Nullity of appeal for failure to motivate request to refer constitutional unconstitutionality exception within statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice declared the appellant’s appeal null and void, leaving the lower court’s order dismissing the request to refer a unconstitutionality exception to the Constitutional Court in force. The dispute concerned an appeal against a session order that rejected the petitioner’s request to refer the unconstitutionality of Article 322(1)(5) of the old Civil Procedure Code (1865) to the Constitutional Court, where the petitioner had failed to specify the violated constitutional provisions. The decisive legal basis was Article 306(1) of the old Civil Procedure Code, which provides for the nullity of an appeal if it is not motivated within the legal deadline, as the appellant failed to submit reasoned grounds within the statutory 48-hour period following the communication of the contested order.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 din C. proc. civ, art. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ, art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, art. 24 din Legea nr. 304/2004; Nullity of appeal for failure to motivate request to refer constitutional unconstitutionality exception within statutory deadline: The dispute concerned an appeal against a session order that rejected the petitioner’s request to refer the unconstitutionality of Article 322(1)(5) of the old Civil Procedure Code (1865) to the Constitutional Court, where the petitioner had failed to specify the violated constitutional provisions. The decisive legal basis was Article 306(1) of the old Civil Procedure Code, which provides for the nullity of an appeal if it is not motivated within the legal deadline, as the appellant failed to submit reasoned grounds within the statutory 48-hour period following the communication of the contested order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe court explicitly cited these provisions as the legal basis for the decision, using them to declare the appeal null due to the failure to motivate it within the legal deadline.
Full text
Şedinţa publică din data de 29 octombrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cauzei
Prin decizia nr. 6209 din 05 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, s-a anulat cererea de revizuire formulată de A. împotriva deciziei nr. 1397 din 09 martie 2011, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2009, ca netimbrată.
Împotriva deciziei nr. 6209 din 05 decembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, s-a formulat contestaţie în anulare de către A., înregistrată la data de 12 decembrie 2019 sub nr. x/2019 şi întemeiată pe dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1, art. 318 din C. proc. civ. din 1865.
Prin notele scrise înregistrate la dosarul cauzei la data de 02 iunie 2020, contestatorul A. a invocat excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. din 1865, fără să indice ce prevederi din Constituţia României încalcă aceste dispoziţii legale a căror neconstituţionalitate se solicită a fi constatată.
Pentru soluţionarea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a format dosar nr. x/2019.
2. Hotărârea recurată
Prin încheierea de şedinţă din 4 iunie 2020, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, a fost respinsă cererea formulată de contestatorul A. de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a art. 322 alin. (1) pct. 5 din C. proc. civ. de la 1865, ca inadmisibilă.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva încheierii de şedinţă din 4 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, contestatorul A. a declarat recurs la data de 08.06.2020, cu menţiunea că va depune motivele de recurs după comunicarea încheierii.
La data de 13.10.2020, recurentul a depus note de şedinţă prin care a invocat excepţia necompetenţei materiale, cu privire la încheierea din 04.02.2020 pronunţată în dosar nr. x/2019 (având ca obiect reexaminarea taxei judiciare de timbru), întrucât s-a judecat în materia contenciosului administrativ şi nu în baza dispoziţiilor Codului muncii, excepţie care nu priveşte prezenta cauză.
De asemenea, referitor la respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale, a indicat articolele din Constituţie prin care i-au fost încălcate drepturile la un proces echitabil şi a solicitat sesizarea Curţii Constituţionale.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
În şedinţa publică din data de 20 octombrie 2020, Înalta Curte a invocat din oficiu excepţia nulităţii recursului pentru nemotivare în termenul legal, asupra căreia reţine următoarele:
Încheierea recurată, pronunţată de Înalta Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, prin care a fost respinsă cererea formulată de contestatorul A. de sesizare a Curţii Constituţionale, a fost pronunţată la data de 4 iunie 2020 şi a fost comunicată recurentului la data de 6 iulie 2020.
Potrivit dispoziţiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale: "Dacă excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă în termen de 3 zile".
Prin Decizia nr. 321/2017, Curtea Constituţională a constatat că dispoziţiile art. 21 şi art. 24 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară raportate la cele ale art. 29 alin. (5) teza a doua din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale sunt constituţionale în măsura în care nu exclud posibilitatea formulării recursului împotriva hotărârii judecătoreşti de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale pronunţate de ultima instanţă în ierarhia instanţelor judecătoreşti.
Potrivit dispoziţiilor art. 303 alin. (1) vechiul C. proc. civ., "recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs". În situaţia în care termenul de recurs curge de la pronunţare, motivarea cării de atac se face într-un termen de aceeaşi durată, care curge de la comunicarea hotărârii recurate.
În conformitate cu dispoziţiile art. 306 alin. (1) din vechiul C. proc. civ., "recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazurilor prevăzute în alin. (2)".
Înalta Curte constată că încheierea recurată, prin care a fost respinsă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, a fost pronunţată la data de 4 iunie 2020 şi a fost comunicată recurentului la data de 6 iulie 2020, dată de la care curge termenul legal de motivare a recursului.
Recursul declarat la data de 8 iunie 2020 nu a fost motivat. De asemenea, nu s-au depus motive de recurs ulterior comunicării încheierii, care a avut loc la data de 6 iulie 2020, în termenul legal de 48 de ore de la această dată, notele de şedinţă prin care s-au invocat unele aspecte referitoare la respingerea cererii de sesizare a Curţii Constituţionale fiind depuse după împlinirea termenului legal.
Pentru aceste motive, Înalta Curte va constata nulitatea recursului pentru nerespectarea dispoziţiilor legale privind motivarea cererii de recurs în termenul legal.
2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 101, coroborat cu art. 303 şi art. 306 din vechiul C. proc. civ., Înalta Curte va constata nulitatea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul A. împotriva încheierii de şedinţă din 4 iunie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 29 octombrie 2020.