Inadmissibility of appeal against final revision decision under Code of Civil Procedure
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby upholding the decision of the Court of Appeal of Suceava, which had previously dismissed the petition for revision as inadmissible. The dispute concerned a challenge by an individual against decisions rendered by commissions evaluating adult persons with disabilities, initially adjudicated in annulment proceedings and subsequently subject to a request for revision of the final decision. The court ruled that no further right of appeal existed because the underlying annulment decision was final and not subject to appeal under Romanian procedural law; consequently, pursuant to Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, the decision on the revision inherited the final character of the revised judgment, rendering it unappealable. The decisive legal basis was the application of Article 483(1) and Article 634(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which define final judgments as those not subject to appeal or cassation, establishing that the appellant had no procedural avenue to contest the revision decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ, art. 513 alin. (5) C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 493 alin. (5) C. proc. civ; Inadmissibility of appeal against final revision decision under Code of Civil Procedure: The dispute concerned a challenge by an individual against decisions rendered by commissions evaluating adult persons with disabilities, initially adjudicated in annulment proceedings and subsequently subject to a request for revision of the final decision. The court ruled that no further right of appeal existed because the underlying annulment decision was final and not subject to appeal under Romanian procedural law; consequently, pursuant to Article 513(5) of the Code of Civil Procedure, the decision on the revision inherited the final character of the revised judgment, rendering it unappealable. The decisive legal basis was the application of Article 483(1) and Article 634(1)(1) of the Code of Civil Procedure, which define final judgments as those not subject to appeal or cassation, establishing that the appellant had no procedural avenue to contest the revision decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited in the dispositive for dismissing the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 16 octombrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin Decizia nr. 1166 din 27 februarie 2018, Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de revizuire formulată de A., împotriva deciziei nr. 3331 din 13 noiembrie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bucureşti, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoşani, Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani şi B., ca inadmisibilă.
Împotriva Deciziei nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, recurentul-reclamant A. a declarat recurs .
Analizând, cu prioritate, excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă prin întâmpinare, Înalta Curte constată că aceasta este întemeiată, astfel că recursul formulat va respins, ca inadmisibil.
Pentru a ajunge la această soluţie instanţa a avut în vedere considerentele în continuare arătate.
În raport cu dispoziţiile art. 457 alin. (1) raportat la art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. şi cu dispoziţiile art. 513 alin. (5) C. proc. civ., se constată că Decizia nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal este definitivă.
Potrivit art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile exprese prevăzute de lege".
Prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Conform art. 513 alin. (5) C. proc. civ.:
"Hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită".
În cauză, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri date asupra unei cereri de revizuire a unei decizii pronunţate în contestaţie în anulare, decizie care este definitivă. Astfel că şi decizia pronunţată în soluţionarea revizuirii este definitivă.
Prin urmare, instanţa de control judiciar constată că recurentul nu are deschisă calea de atac exercitată împotriva deciziei atacate, deoarece aceasta nu face parte din categoria celor supuse recursului, având caracter definitiv.
5. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, Completul de filtru, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., republicat, va respinge recursul, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia inadmisibilităţii recursului invocată de intimata-pârâtă Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoşani, prin întâmpinare.
Respinge recursul declarat de recurentul-reclamant A. împotriva Deciziei nr. 1166 din 27 februarie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2017, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16 octombrie 2020.