Timeliness of appeal against denial of recusal under Article 53(1) of the Code of Civil Procedure

Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş la data de 14.05.2018, reclamantul A., în calitate de titular al exploataţiei x, a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Timiş, în temeiul prevederilor art. 51 alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011 şi a celor ale art. 1 şi art. 8 din Legea nr. 554/2004:

- admiterea acţiunii în contencios administrativ;

- anularea ca nelegale a Deciziei de soluţionare a contestaţiei nr. R/2441/28.03.2018 şi a Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.01.2018, ambele emise de către pârâtă;

- cu cheltuieli de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 1526/2018 din 30 octombrie 2018, Tribunalul Timiş, secţia de contencios administrativ şi fiscal a admis acţiunea formulată de reclamant şi a dispus anularea Deciziei nr. R/2441/28.03.2018 şi a procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.01.2018, emise de pârâtă, obligând pârâta la plata cheltuielilor de judecată către reclamant, în cuantum de 5100 de RON.

Împotriva acestei sentinţe, a declarat recurs recurenta-pârâtă Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Timiş, solicitând admiterea recursului, casarea în tot a sentinţei recurate şi în urma rejudecării fondului litigiului să se dispună menţinerea Procesului-verbal de constatare a neregulilor şi stabilire a creanţelor bugetare nr. x/30.01.2018 precum şi a Decizia de soluţionare a contestaţiei nr. R/2441/28.03.2018, ca fiind temeinice şi legale.

Prin decizia nr. 335/2019 din 13 martie 2019, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis recursul formulat de recurenta - pârâtă împotriva sentinţei civile nr. 1526/30.10.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosarul nr. x/2018 şi a dispus casarea, în totalitate, a hotărârii atacate, iar în rejudecare, a respins acţiunea reclamantului.

Împotriva deciziei de mai sus, a formulat cerere de revizuire revizuentul A., solicitând admiterea cererii de revizuire, schimbarea în tot a deciziei civile atacate, în sensul respingerii recursului formulat de Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură - Centrul Judeţean Timiş împotriva sentinţei civile nr. 1526/30.10.2018 pronunţată de Tribunalul Timiş în dosar nr. x/2018 şi acordarea cheltuielilor de judecată.

Prin decizia civilă nr. 877 din 24 iunie 2019, Curtea de Apel Timişoara a respins cererea de revizuire formulată de revizuentul A., ca inadmisibilă.

La data de 18.06.2019, revizuentul a formulat cerere de recuzare a membrilor completului de judecată învestit cu soluţionarea cererii de revizuire formulate.

Prin încheierea de şedinţă pronunţată la data de 24.06.2019, a fost respinsă cererea de recuzare formulată de către revizuent.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii data de 24.06.2019, a declarat recurs revizuentul A., invocând prevederile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:

Potrivit art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Încheierea prin care s-a respins recuzarea poate fi atacată numai de părţi, odată cu hotărârea prin care s-a soluţionat cauza. Când această din urmă hotărâre este definitivă, încheierea va putea fi atacată cu recurs, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la comunicarea acestei hotărâri. ".

Din analiza actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că hotărârea nr. 877/2019, pronunţată de Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019 a fost comunicată revizuentului la data de 03.07.2019, astfel cum rezultă din procesul-verbal de comunicare, iar recursul împotriva acestei hotărâri a fost înregistrat la data de 10.07.2019, cu depăşirea termenului de 5 zile prevăzut de art. 53 alin. (1) din C. proc. civ.. Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este 09.07.2019.

Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul nu îndeplineşte condiţiile de formă prevăzute sub sancţiunea nulităţii, nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 53 alin. (1) din C. proc. civ. atrăgând respingerea acestuia ca tardiv.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. împotriva încheierii din 24 iunie 2019 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.