Statutory 15-day limit for appealing integrity agency decisions under Law 554/2004
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as late-filed, leaving the lower court's decision dismissing the original action intact. The case involved a challenge to an integrity agency evaluation report, where the initial trial court lacked subject-matter jurisdiction and the matter was referred to the appellate court, which ultimately rejected the claim. The Supreme Court determined that the appeal was inadmissible because it was filed on the 17th day following the communication of the judgment, thereby exceeding the 15-day statutory deadline for appeals in administrative litigation established by Article 20(1) of Law No. 554/2004. Relying on the Civil Procedure Code provisions regarding procedural deadlines and lapse of rights (Articles 181, 185, and 496(1)), the court ruled that the failure to comply with the strict statutory time limit resulted in the appeal being treated as null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 487 C. proc. civ, art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, art. 485 din C. proc. civ, art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 185 alin. (1) C. proc. civ; Statutory 15-day limit for appealing integrity agency decisions under Law 554/2004: În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Caransebeş, sub nr. x/08.11.2016, reclamantul A. a solicitat ca, în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Integritate, să se pronunţe o hotărâre prin care să se dispună anularea Raportului de evaluare nr. x/2016.
Prin sentinţa civilă nr. 860/07.06.2017, s-a admis excepţia de necompetenţă materială a Judecătoriei Caransebeş şi s-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Timişoara, având în vedere obiectul acţiunii, precum şi dispoziţiile legale incidente.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Timişoara, sub nr. x/2016 la data de 10.07.2017.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 246/2017 din 21 septembrie 2017, Curtea de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamant.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile atacate, a declarat recurs reclamantul A., invocând cazurile de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ.
4. Apărările formulate în cauză
Intimata-pârâtă a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurentul reclamant a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea apărărilor formulate şi admiterea recursului.
II. Soluţia instanţei de recurs
1. Argumente de fapt şi de drept relevante
Analizând recursul declarat raportat la actele de la dosarul cauzei, Înalta Curte contată că recursul este tardiv formulat şi îl va respinge ca atare, pentru considerentele următoare:
În raport cu dispoziţiile art. 487 C. proc. civ., se constată că recursul a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
Potrivit dispoziţiilor art. 485 din C. proc. civ., "termenul de recurs este de 30 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 arată că "hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare."
Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurentul-pârâtă a declarat recurs la data de 20.10.2017, în condiţiile în care sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 03.10.2017 şi, faţă de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termenul în care legea procedurală permitea declararea recursului în cauză, s-a împlinit la data de 19.10 .2017.
Având în vedere că, potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, ultima zi în care se putea înregistra cererea de recurs este data de 19.10.2017.
Conform art. 185 alin. (1) C. proc. civ., când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate. Această sancţiune se aplică şi în cazul nerespectării termenului de declarare a recursului, dat fiind că este vorba despre exercitarea unui drept procesual.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Având în vedere aspectele prezentate, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de declarare a recursului prevăzut de dispoziţiile art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, astfel încât în temeiul art. 496 alin. (1) cod păroc.civ. va respinge recursul ca tardiv .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 246/2017 din 21 septembrie 2017 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.