Prisoner transfer annulment appeal dismissed as lacking interest
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as lacking interest, thereby leaving the lower court’s suspension of proceedings in force while confirming that the subsequent dismissal of the underlying action rendered the appeal moot. The dispute involved a prisoner challenging an administrative transfer decision by the National Penitentiary Administration from one prison facility to another; although the Court of Appeal initially suspended the trial in May 2020, it subsequently dismissed the claim as unfounded in July 2020, which eliminated the appellant's practical interest in appealing the earlier procedural suspension. The court applied Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal lacked the requisite immediate practical benefit ("interest") because the final substantive resolution of the case had already occurred, satisfying the condition that interest must be both born and current at the time of the appeal and throughout its resolution.
Legislator headnote
AI generatedart. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ, art. 496 alin. (1) din C. proc. civ; Prisoner transfer annulment appeal dismissed as lacking interest: The dispute involved a prisoner challenging an administrative transfer decision by the National Penitentiary Administration from one prison facility to another; although the Court of Appeal initially suspended the trial in May 2020, it subsequently dismissed the claim as unfounded in July 2020, which eliminated the appellant's practical interest in appealing the earlier procedural suspension. The court applied Article 496(1) of the Code of Civil Procedure, determining that the appeal lacked the requisite immediate practical benefit ("interest") because the final substantive resolution of the case had already occurred, satisfying the condition that interest must be both born and current at the time of the appeal and throughout its resolution.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis cited in the operative part for dismissing the appeal as lacking interest.
Full text
Şedinţa publică din data de 08 octombrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi sub nr. x/2020 reclamantul A. a solicitat anularea deciziei de transfer nr. x/28.08.2019, emisă de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor prin care a fost transferat de la Penitenciarul Brăila la Penitenciarul Tulcea.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin încheierea din data de 21 mai 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea acţiunii formulată de reclamantul A. deţinut în Penitenciarul Brăila, în contradictoriu cu pârâtul Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, având ca obiect anulare act administrativ dec. x/28.08.2019 conform dispoz. art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva încheierii de sedinţă din data de 21 mai 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., arătând faptul că nu a primit citaţie pentru termenul din 21 mai 2020.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea formulată, Agenţia Naţională a Penitenciarelor a arătat că recursul este lipsit de obiect deoarece, ulterior datei de 21.05.2020, dosarul a fost repus pe rol(prin luarea în considerare a cererii pârâtului de judecare în lipsă) iar la data de 07.07.2020 a fost soluţionat prin respingerea cererii de chemare în judecată.
5. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Analizând sentinţa atacată prin prisma criticilor recurentului, a întâmpinării formulate de intimată şi a dispoziţiilor legale incidente, Înalta Curte constată că recursul este lipsit de interes pentru considerentele următoare:
Reclamantul a solicitat instanţei anularea deciziei de transfer nr. x/28.08.2019, emisă de pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor.
Prin încheierea de şedinţă din data de 21 mai 2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a suspendat judecarea acţiunii, conform dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Ulterior, la data de 07.07.2020, Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 69 a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Directorul General al Administraţiei Naţionale a Penitenciarelor, ca nefondată.
În raport cu cele prezentate, se apreciază că pronunţarea sentinţei nr. 69 din data de 07.07.2020, nu afectează, prin ea însăşi, legalitatea sentinţei recurate, fiind o împrejurare ulterioară pronunţării acesteia, dar pune problema subzistenţei interesului în promovarea căii de atac exercitate în cauză.
Prin interes se înţelege folosul practic imediat urmărit de cel care a formulat calea de atac, fiind necesar ca acesta să fie născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune, condiţie ce trebuie îndeplinită atât la promovarea căii de atac, cât şi pe parcursul soluţionării acesteia.
Pentru toate considerentele anterior expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul ca lipsit de interes, decizia urmând a fi comunicată părţilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii din data de 21 mai 2020 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 08 octombrie 2020.