Withdrawal of claim in administrative litigation: Effect on first-instance judgment and procedural disposal under Article 406 CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice definitively took act of the appellant's withdrawal of the claim and ordered the annulment of the first-instance judgment, resulting in the termination of the litigation. The dispute arose from an administrative action challenging the Superior Council of Magistrates' rejection of the claimant's application for admission to the judicial corps through a direct entry competition, which the Court of Appeal had previously dismissed as unfounded. Relying on the principle of disposability in civil proceedings and Articles 406(1), (5), and (6) of the Civil Procedure Code, the Court held that the written request for withdrawal filed during the appeal phase constitutes a valid act of disposition that the appellate court must accept, necessitating the cancellation of the prior lower court decision.
Legislator headnote
AI generatedart. 33 din Legea nr. 303/2004, art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (6) C. proc. civ, art. 406 alin. (5) din C. proc. civ; Withdrawal of claim in administrative litigation: Effect on first-instance judgment and procedural disposal under Article 406 CPC: The dispute arose from an administrative action challenging the Superior Council of Magistrates' rejection of the claimant's application for admission to the judicial corps through a direct entry competition, which the Court of Appeal had previously dismissed as unfounded. Relying on the principle of disposability in civil proceedings and Articles 406(1), (5), and (6) of the Civil Procedure Code, the Court held that the written request for withdrawal filed during the appeal phase constitutes a valid act of disposition that the appellate court must accept, necessitating the cancellation of the prior lower court decision.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedCited in the first dispositive order to take act of the plaintiff's withdrawal of the claim and to annul the first-instance judgment.
Full text
Şedinţa publică din data de 1 octombrie 2020
Asupra cererii de renunţare la judecata cererii;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
1.1. Prin cererea formulată la data de 25.10.2017 reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior Al Magistraturii, a solicitat instanţei de contencios administrativ anularea Hotărârii Plenului CSM nr. 319/30.03.2017, prin care i s-a respins contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 8/24.03.2017, precum şi a Hotărârii nr. 8/24.03.2017 a Comisiei de admitere a concursului de admitere în magistratură organizat în perioada 07.02.2017 - 22.05.2017, prin care a fost respinsă cererea sa de înscriere la acest concurs, şi constatarea ca îndeplinite a condiţiilor de participare la examenul de admitere direct în magistratură prevăzute de art. 33 din Legea nr. 303/2004, în ceea ce îl priveşte.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 2876 din 19 iunie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins, ca neîntemeiată, acţiunea formulată de reclamantul A..
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 2876 din 19 iunie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată.
4. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 6 noiembrie 2018, recurentul-reclamant A. a depus la dosarul instanţei de recurs o cerere de renunţare la judecata cauzei ce formează obiectul dosarului nr. x/2017, în temeiul dispoziţiilor art. 406 C. proc. civ.
II. Soluţia instanţei de recurs
Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:
"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţă, fie prin cerere scrisă".
Dispoziţiile art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ. reglementează situaţia formulării cererii de renunţare la judecată în căile de atac:
"(5) Când renunţarea la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
(6) Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Având în vedere că manifestarea de voinţă, în sensul renunţării la judecata cererii, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentei-reclamante, care nu este supus cenzurii instanţei de judecată, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, Înalta Curte, în temeiul dispoziţiilor art. 406 alin. (6) C. proc. civ., va lua act de renunţarea recurentului-reclamant la judecata cererii de chemare în judecată.
Întrucât cererea de renunţare la judecată a fost formulată în calea de atac a recursului, Înalta Curte va face aplicarea art. 406 alin. (5) şi alin. (6) din C. proc. civ., republicat şi va anula sentinţa civilă nr. 2876 din 19 iunie, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea reclamantului A. de renunţare la judecata acţiunii, în temeiul art. 406 alin. (5) din C. proc. civ.
Anulează sentinţa nr. 2876 din 19 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 1 octombrie 2020.