Appeal against definitive annulment decision barred by principle of legality of judicial remedies
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant’s appeal as inadmissible, thereby leaving the Court of Appeal of Galați’s January 29, 2019 decision, which had previously rejected the original petitioner’s annulment claim against the National Authority for the Return of Property, final and binding. The dispute involved a procedural challenge in administrative and fiscal litigation, where the appellant attempted to contest a decision issued in response to a prior annulment motion by invoking the ground for cassation of nullity under Article 488(1)(8) of the Code of Civil Procedure. Relying on the constitutional principle of the legality of legal remedies and Articles 457, 483, 508, and 634 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that judgments rendered in annulment proceedings inherit the same appeal status as the underlying decision; because the original judgment had already exhausted its appeal avenues and was definitive, the subsequent decision in the annulment phase was also definitive and not subject to further appeal, rendering the new appeal legally impermissible and inadmissible.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 483 alin. (2) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) din C. proc. civ, art. 457 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 508 alin. (4) din C. proc. civ; Appeal against definitive annulment decision barred by principle of legality of judicial remedies: The dispute involved a procedural challenge in administrative and fiscal litigation, where the appellant attempted to contest a decision issued in response to a prior annulment motion by invoking the ground for cassation of nullity under Article 488(1)(8) of the Code of Civil Procedure. Relying on the constitutional principle of the legality of legal remedies and Articles 457, 483, 508, and 634 of the Code of Civil Procedure, the Court determined that judgments rendered in annulment proceedings inherit the same appeal status as the underlying decision; because the original judgment had already exhausted its appeal avenues and was definitive, the subsequent decision in the annulment phase was also definitive and not subject to further appeal, rendering the new appeal legally impermissible and inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain legal basis cited in the dispositive reasoning for dismissing the appeal as inadmissible.
Procedural provision cited in the dispositive reasoning regarding the finality of the decision and costs.
Full text
Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Decizia contestată
Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, prin Decizia nr. 88 din 29 ianuarie 2019, a respins contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, împotriva deciziei nr. 1897/15.10.23018 pronunţată în recurs de Curtea de Apel Galaţi în dosarul nr. x/2017, ca nefondată.
Pentru a pronunţa această soluţie, Curtea de apel a reţinut că, în cauză, susţinerile contestatorului necesită o analiză în drept ce nu se încadrează în prevederile art. 503 alin. (2) pct. 2 şi 3 din C. proc. civ., constatând, totodată, că instanţa a analizat aspectele considerate esenţiale pentru soluţionarea pretenţiilor deduse judecăţii,
2. Calea de atac exercitată
Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul A., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. şi solicitând admiterea căii de atac aşa cum a fost formulată.
3. Apărarea intimatei
Prin întâmpinare, intimata Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, întrucât hotărârea atacată este definitivă în raport cu prevederile art. 457 alin. (1) şi art. 460 coroborate cu art. 634 alin. (5) şi art. 483 alin. (2) din C. proc. civ. acela.
I. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului
Înalta Curte constată că hotărârea recurată este definitivă, calea de atac promovată de contestator nefiind prevăzută de lege.
1. Asupra admisibilităţii recursului
Împotriva hotărârilor judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta.
Conform art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Principiul legalităţii căilor de atac, consacrat de art. 457 din C. proc. civ. şi art. 129 din Constituţia României, presupune, aşadar, că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesuală ori extinderea limitelor competenţei atribuite prin lege constituie o încălcare a principiului legalităţii căilor de atac şi a principiului constituţional al egalităţii în faţa legii.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., sunt supuse recursului "hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
Hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză nu face parte din categoria hotărârilor prevăzute de textul de lege sus-menţionat, ci este pronunţată într-o contestaţie în anulare formulată împotriva unei decizii pronunţate în recurs, care la rîndul ei are caracter definitiv.
Conform prevederilor art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., "hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată"
Prevederile art. 634 alin. (1) pct. 1 din C. proc. civ. arată că sunt hotărâri definitive "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului",
Aşadar, recurentul a formulat recurs împotriva unei hotărâri care, potrivit dispoziţiilor menţionate, este definitivă.
Prin urmare, recursul declarat împotriva unei hotărâri care nu are cale de atac este inadmisibil.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat, ca inadmisibil, ţinând seama şi de prevederile art. 499 teza a doua din acelaşi cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 88 din 29 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Pronunţată astăzi, 28 ianuarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.