Declaratory action for declassification of historical payroll service secrets; passive procedural standing and competence to declassify based on governmental classification authority

Şedinţa publică din data de 28 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bacău, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Administraţia Naţională a Penitenciarelor - Penitenciarul Bacău, obligarea acesteia la desecretizarea statelor de plată, din perioada noiembrie 1994- aprilie 1995 în cuprinsul cărora sunt evidenţiate sumele acordate pentru activitatea prestată, şi a Adresei nr. x/2018.

2. Hotărârea primei instanţe

Curtea de Apel Bacău, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa nr. 19 din 12 februarie 2019, a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Penitenciarului Bacău şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs reclamantul A., invocând motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul-reclamant a reluat situaţia de fapt expusă şi în faţa primei instanţe, susţinând, în esenţă, că prima instanţă a aplicat greşit prevederile art. 24 alin. (10) din Legea nr. 182/2002, făcând trimitere la mai multe prevederi legale, respectiv: art. 31 alin. (1) din Legea nr. 182/2002, art. 11 alin. (2) din Hotărârea nr. 756/2015 şi art. 7 şi art. 8 din H.G. nr. 585/2012.

Totodată, a susţinut că, în ce priveşte competenţa declasificării informaţiilor secret de serviciu, aceasta revine, conform art. 24 din H.G. nr. 535/2002, conducătorilor unităţilor care le-au emis, prin scoaterea de pe listele prevăzute la art. 8, care vor fi reanalizate ori de câte ori este necesar.

De asemenea, a arătat că prevederile H.G. nr. 336/04.06.2013, prin care se stabileşte un nou termen de clasificare, deşi nu puteau fi cunoscute de recurent la momentul formulării contestaţiei, acestea fiind clasificate, la rândul lor, nu modifică analiza prezentată la punctele 10 - 13 indicate în cerere, acţiunea de prelungire nefiind egală cu cea de clasificare, ca urmare a stabilirii listelor cu informaţii secret de serviciu de către conducătorul unităţii deţinătoare de astfel de informaţii.

În concluzie, a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi trimiterea cauzei pentru rejudecare aceleiaşi instanţe.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând sentinţa atacată prin prisma criticilor formulate de recurent şi în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este nefondat.

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Recurentul-reclamant a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere vizând obligarea autorităţii publice pârâte la desecretizarea statelor de plată, din perioada noiembrie 1994- aprilie 1995 în cuprinsul cărora sunt evidenţiate sumele acordate pentru activitatea prestată, şi a Adresei nr. x/2018.

Curtea de Apel Bacău a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Penitenciarului Bacău şi, în consecinţă, a respins acţiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Soluţia Curţii de apel este corectă, fiind adoptată şi de instanţa de control judiciar, în urma propriului demers de aplicare a dispoziţiilor legale la situaţia de fapt.

Potrivit art. 36 din C. proc. civ. "Calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părţi şi subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecăţii.

Altfel spus, calitatea procesuală pasivă presupune existenţa unei identităţi între persoana celui chemat în judecată şi cel obligat în raportul juridic dedus judecăţii.

În cauză, se reţine că reclamantul a solicitat să se constate refuzul nejustificat al pârâtului de a declasifica statele de plată, înscrisuri încuviinţate ca probă în dosarul nr. x/2017 având ca obiect contestaţia formulată împotriva Hotărârii nr. 14285/31.03.2017 privind soluţionarea deciziei de recalculare a pensiei.

Însă, la solicitarea primei instanţe, prin Adresa x/14.01.2019, pârâtul a comunicat faptul că prin H.G. nr. 336/4.06.2013 pentru statele de plată din perioada noiembrie 1994 - aprilie 1995 s-a stabilit un nou termen de clasificare, iar în anexa 2 la această hotărâre sunt prevăzute documentele clasificate.

Astfel, s-a reţinut că operaţiuna de clasificare a statelor de plată ca secret de serviciu s-a efectuat prin hotărâre de Guvern şi nu printr-un act al conducătorului autorităţii chemate în judecată în calitate de pârâtă, aceasta din urmă arătând că nu s-a emis nici un act în executarea H.G. nr. 336/2013.

Instanţa de control judiciar constată că judecătorul fondului a reţinut în mod corect, în raport cu prevederile 24 alin. (10) din Legea nr. 182/2002, că declasificarea este realizată de persoanele sau autorităţile competente să aprobe clasificarea, situaţie în care Penitenciarul Bacău, prin director, nu are legitimare procesuală pasivă, câtă vreme nu este cel care a clasificat informaţiile ca secret de serviciu.

Prin urmare, toate criticile formulate sunt nefondate, soluţia pronunţată de prima instanţă reflectă interpretarea şi aplicarea corectă a prevederilor legale incidente cauzei.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 alin. (1) din C. proc. civ. şi art. 20 din Legea nr. 554/2004, modificată şi completată, Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat, nefiind identificate motive de reformare a sentinţei în limitele art. 488 alin. (1) pct. 8 din acelaşi cod.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 19 din 12 februarie 2019 a Curţii de Apel Bacău, secţia a II - a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 28 ianuarie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.