Withdrawal of challenge to director selection annuls appellate decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice accepted the plaintiff's withdrawal from litigation, ordered the annulment of the appellate court's decision, and rendered a final judgment in favor of the plaintiff. The dispute concerned an administrative challenge to the Minister of Research and Innovation's decision to resume a public competition for the position of general director at a national research institute, which had previously been dismissed by the Timișoara Court of Appeal. Relying on Articles 406(1), (5), and (6) of the Code of Civil Procedure and the principle of party disposition under Article 9, the court treated the withdrawal as a valid act of disposal not subject to judicial censorship, thereby extinguishing the proceedings and canceling the prior lower-instance ruling.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 406 C. proc. civ, art. 406 alin. (1) C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 9 C. proc. civ; Withdrawal of challenge to director selection annuls appellate decision: Potrivit art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 17 septembrie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
1. Hotărârea pronunţată de instanţa de fond
1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Timişoara, secţia contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2018, la data de 3.04.2018, reclamantul A., a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare (ANCSI) şi Ministerul Cercetării şi Inovării, anularea Deciziei Ministrului Cercetării şi Inovării de reluare, a concursului organizat pentru ocuparea funcţiei de director general al Institutului Naţional de Cercetare Dezvoltare în Sudură şi încercări de Materiale ISIM Timişoara.
1.2. Prin sentinţa nr. 170 din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal s-a respins acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Autoritatea Naţională pentru Cercetare Ştiinţifică şi Inovare (ANCSI) şi Ministerul Cercetării şi Inovării.
2. Cererea de recurs
Împotriva acestei hotărâri reclamantul A. formulat recurs, întemeiat pe art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând casarea sentinţei recurate în sensul admiterii acţiunii aşa cum a fost formulată.
3. Cererea de renunţare la judecată
3.1. La data de 18.03.2020, reclamantul A. a formulat cerere de renunţare la judecata acţiunii, întemeiată pe art. 406 C. proc. civ.,
4. Soluţia instanţei de recurs
4.1. Instanţa de control judiciar reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecată reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al părţii, care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil.
Potrivit prevederilor art. 406 alin. (1) C. proc. civ.,
"Reclamantul poate să renunţe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în şedinţa de judecată, fie prin cerere scrisă".
Conform alin. (5) şi (6) ale aceluiaşi articol,
"Când renunţare la judecată se face în apel sau în căile extraordinare de atac, instanţa va lua act de renunţare şi va dispune şi anularea, în tot sau în parte, a hotărârii sau, după caz, a hotărârilor pronunţate în cauză.
Renunţarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, care va fi judecat de instanţa ierarhic superioară celei care a luat act de renunţare. Când renunţarea are loc în faţa unei secţii a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, hotărârea este definitivă."
Potrivit art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecată, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al reclamantului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia acte de cererea de renunţare la judecarea cauzei.
Anulează sentinţa nr. 170 din 21 iunie 2018 a Curţii de Apel Timişoara, secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 17 septembrie 2020.