Recourse annulled as unfiled for non-payment of stamp duty in speeding sanction challenge

Şedinţa publică din data de 9 ianuarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin sentinţa civilă nr. 817/06.10.2014 pronunţată de Judecătoria Însurăţei în dosarul nr. x/2014 s-a respins ca neîntemeiata plângerea contravenţională formulată de petentul A. împotriva intimatului Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila, şi în consecinţă a fost menţinut ca fiind temeinic şi legal întocmit procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei nr. x încheiat la data de 21.02.2014 de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Brăila-Politia Oraşului Însurăţei, prin care a fost sancţionat cu amenda contravenţionala în cuantum de 765 RON (9 puncte amendă) şi reţinerea permisului de conducere pe o perioadă de 90 de zile, în temeiul art. 102 alin. (3) lit. c) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 195/2002 în ref. la art. 121 alin. (1) din H.G. nr. 1391/2006 pentru nerespectarea regimului de viteză stabilit conform legii.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel petentul A., considerând-o nelegala si netemeinica .

A susţinut apelantul ca nu a circulat cu viteza menţionata în procesul-verbal de constatare a contravenţiei.

A mai susţinut apelantul ca procesul-verbal este lovit de nulitate deoarece nu a fost semnat de un martor deşi contravenţia a fost constata pe un drum circulat si era în timpul zilei.

În consecinţa apelantul a solicitat admiterea apelului, anularea procesului-verbal ca netemeinic si nelegal si exonerarea de la plata amenzii.

Prin Decizia nr. 115/Aca din 12 martie 2015, Tribunalul Brăila a respins apelul ca nefondat.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, criticând-o ca nelegală.

2. Hotărârea instanţei de recurs a Curţii de Apel Galaţi

Prin sentinţa civilă nr. 2684/2017 din 5 octombrie 2017, Curtea de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a constatat perimat recursul declarat de către recurentul-reclamant A., împotriva deciziei civile nr. 115/12.03.20158 pronunţată de Tribunalul Brăila în dosar nr. x/2014, conf.art. 416 C. proc. civ.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2684/2017 din 5 octombrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., criticînd-o pentru nelegalitate şi netemeinicie.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul pârât nu a formulat întîmpinare.

II. Soluţia instanţei de recurs a Înaltei Curţi de casaţie şi Justiţie

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Prioritar verificării condiţiilor de formă cererii de recurs este verificaea timbrării acesteia.

Astfel, examinând excepţia netimbrării invocată, din oficiu, în şedinţa publică din data de 09.01.2020, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:

Dispoziţiile art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că "Următoarele cereri formulate în cursul procesului sau în legătură cu un proces se taxează astfel: d)cereri de perimare - 20 de RON."

Dispoziţiile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".

În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:

"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentului reclamant de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât la înregistrarea cererii de recurs s-a dispus citarea recurentului-reclamant cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 RON.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat (09.01.2020) recurentul-reclamant, deşi a fost legal citat cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la dosar recurs, nu a respectat cerinţa impusă de dispoziţiile art. 9 lit. d) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării recursului.

Pentru considerentele expuse şi temeiurile de drept indicate, Înalta Curte va dispune anularea ca netimbrat a recursului reclamantului.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 2684/2017 din 5 octombrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 9 ianuarie 2020.