Appeal for suspension of administrative act found inadmissible; later appeal annulled for unpaid stamp duty.

Şedinţa publică din data de 10 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Braşov, secţia de contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2021, reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă a solicitat suspendarea vremelnică efectelor Hotărârii CNSU nr. 16 din 10.03.2021 şi anexele acesteia până la soluţionarea definitivă a dosarului în care a solicitat anularea actului administrativ în cauză, aflat pe rolul Curţii de Apel Braşov în dosarul nr. x/2021.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 27/2021 din 25 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii cererii şi a fost respinsă ca inadmisibilă cererea formulată de reclamantul A. în contradictoriu cu pârâţii Guvernul României şi Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă.

Prin aceeaşi sentinţă a fost admisă cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului Comitetul Naţional pentru Situaţii de Urgenţă formulată de intervenientul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă şi cererea de intervenţie accesorie în interesul pârâtului Guvernul României formulată de intervenientul Ministerul Afacerilor Interne.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 27/2021 din 25 martie 2021 pronunţată de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate.

În esenţă, a solicitat recurentul-reclamant admiterea recursului şi suspendarea textelor de lege din actele administrative invocate, susţinând că instanţa de fonda făcut o greşită aplicare a normelor de drept substanţial.

4. Apărările formulate în recurs

Intimaţii-intervenienţi Departamentul pentru situaţii de urgenţă din cadrul Ministerului Afacerilor Interne şi Ministerul Afacerilor Interne au depus la dosar întâmpinări, prin care au solicitat respingerea recursului.

Intimatul-pârât Guvernul României a depus întâmpinare, prin care a invocat excepţia lipsei de interes a recursului, în raport cu dispoziţiile art. 1 din H.G. nr. 293/2021 şi cu faptul că această hotărâre s-a aplicat în intervalul 14 martie 2021 - 13 aprilie 2021.

Pe fond, a solicitat respingerea recursului, apreciind că sentinţa instanţei de fond este temeinică şi legală.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 26 aprilie 2021, s-a fixat termen de judecată pentru soluţionarea cererii de recurs la data de 10 iunie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Analizând cu prioritate excepţia netimbrării recursului, în temeiul dispoziţiilor art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată neîndeplinirea condiţiilor de formă prevăzute de art. 486 alin. (2) C. proc. civ., sub sancţiunea nulităţii dispusă la alin. (3) al aceluiaşi articol, cererea de recurs nefiind legal timbrată.

1. Argumente de drept şi de fapt relevante

Potrivit prevederilor art. 25 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, aplicabile speţei:

"Se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătoreşti: a) hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat".

Totodată, dispoziţiile art. 33 alin. (1) şi alin. (2) teza I din O.U.G. nr. 80/2013 prevăd că taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege, iar în cazul în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, titularului acesteia i se pune în vedere obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru.

Înalta Curte reţine că recurentul-reclamant A. nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, deşi i-a fost adusă la cunoştinţă la data de 11 mai 2021, astfel cum rezultă din procesul-verbal de înmânare a adresei emise de instanţă, afişată la domiciliul reclamantului, precum şi la data de 24 mai 2021, aşa cum rezultă din procesele-verbale de înmânare a adresei emise de instanţă, afişate la domiciliul acestuia, aflate la dosar.

Aşa fiind, văzând şi dispoziţiile art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., în conformitate cu care la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, Înalta Curte va face aplicarea dispoziţiilor art. 486 alin. (3) care dispun că menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) teza finală coroborat cu art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia netimbrării şi va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A. împotriva sentinţei nr. 27/2021 din 25 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Braşov, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 10 iunie 2021.