Untimbered appeal annulled; suspension of ANAF fuel-seller registration order upheld.

Şedinţa publică din data de 23 ianuarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin acţiunea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus la data de 08.02.2019, reclamanta S.C. A. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul PREŞEDINTELE A.N.A.F., formulând o cerere de suspendare a Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018 pentru aprobarea Procedurii de înregistrare a operatorilor economici care comercializează în sistem angro sau en detail produse energetice - benzine, motorine, petrol lampant, gaz petrolier lichefiat şi biocombustibili, precum şi pentru aprobarea modelului şi conţinutului unor formulare, publicat în M.Of. nr. 1115/28.12.2018, ordin care abroga OPANAF nr. 1849/2016, modificat prin OPANAF nr. 1960/2018, care la rândul lui a fost modificat prin OPANAF nr. 2761/2018 - anexa 1, solicitând instanţei să dispună, de urgenta şi cu precădere, suspendarea executării acestui act administrativ cu caracter normativ, pana la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ pe care o va formula în temeiul Legii nr. 554/2004.

Prin sentinţa civilă nr. 33/CA/2019 - PI din 4 martie 2019, Curtea de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a admis cererea şi a dispus suspendarea Ordinului Preşedintelui ANAF nr. 3236/2018, până la soluţionarea acţiunii în contencios administrativ.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, încadrând motivele de recurs în cazul prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ. invocând în drept prevederile.

În esenţă, recurentul-pârât a susţinut că în mod greşit prima instanţă a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Preşedintelui Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală, în subsidiar solicitând admiterea recursului si respingerea acţiunii a lipsită de interes.

II. Decizia Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie sesizată cu soluţionarea recursului de faţă, constată că cererea adresată instanţei nu a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru datorată, deşi recurentului i s-a pus în vedere obligaţia de a plăti taxa de timbru de 100 RON prin rezoluţia din 16.04.2019 şi citaţia primită de recurent la 23.04.2019.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, petentul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală a formulat cerere de reexaminare, în termen legal, în condiţiile art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.

Prin încheierea din 2 octombrie 2019, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru formulată de petentul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca nefondată.

Recurentul-pârât a luat cunoştinţă de încheierea din 2 octombrie 2019, la data de 21.10.2019, conform dovezii de primire aflată la dosarul nr. x/2019.

În acest context, Înalta Curte reţine că potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ.:

"la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, …", iar potrivit alin. (3):

"menţiunile prevăzute la alin. (2) sunt prevăzute sub sancţiunea nulităţii. ..."

Conform art. 24 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013:

"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

Potrivit art. 24 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 " În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condiţiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligaţia de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanţă şi de a transmite instanţei dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanţei", iar art. 32 din acelaşi act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanţă, cât şi pentru exercitarea căilor de atac, în condiţiile prevăzute de lege".

Din actele dosarului rezultă faptul că recurentul nu a depus dovada achitării taxei de timbru de 100 de RON, astfel cum i s-a pus în vedere prin rezoluţia din 16.04.2019 comunicată prin citaţia din data de 23.04.2019.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Având în vedere faptul că în cauză recurentul nu şi-a îndeplinit obligaţia de timbrare ce-i revenea, în sensul că nu a depus dovada achitării taxei de timbru de 100 de RON până la termenul acordat pentru examinarea recursului, conform prevederilor legale arătate, Înalta Curte va aplica sancţiunea anulării recursului ca netimbrat.

Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de pârâtul Preşedintele Agenţiei Naţionale de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 33/CA/2019 - PI din 4 martie 2019 a Curţii de Apel Oradea, secţia a II- a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2020.