Judicial fine for abusive litigation and dismissal of unstamped cancellation appeal

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021

Asupra contestaţiei în anulare de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

La data de 14.04.021, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2021, cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 5949 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.

Prin rezoluţia aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, în temeiul dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie comunicată la data de 04.05.2021, conform dovezii aflate la dosar.

Înalta Curte constată că, potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei in anulare se datorează taxa de 100 RON.

Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."

Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată în acest sens, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestaţia în anulare va fi anulată ca netimbrată.

De asemenea, se constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatoarea A. S.R.L.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:

1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:

a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatoarei S.C. A. S.R.L. sancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.

2. Temeiul legal al soluţiei adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. deciziei nr. 5949 din 12 noiembrie 2020 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea contestatoarei S.C. A. S.R.L. cu 1000 de RON.

Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată.

Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.