Annulment of appeal by annulment for non-payment of stamp duty and judicial fine for abusive filing
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal by annulment as untimely due to non-compliance with stamp duty requirements, thereby leaving the underlying final decision of February 26, 2021, in force, and imposed a 1,000 RON judicial fine on the appellant for filing manifestly unfounded and repetitive appeals in bad faith. The dispute arose from an administrative law case where the appellant challenged a prior high court decision but failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON stamp fee required for such appeals. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure regarding the necessity of stamping legal filings, the court annulled the appeal for lack of payment; subsequently, invoking Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, the court sanctioned the repeated misuse of the right of appeal—characterized by numerous consecutive and identical submissions by the same party—as conduct committed in bad faith, resulting in the maximum statutory fine.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ, art. 197 din C. proc. civ, art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ; Annulment of appeal by annulment for non-payment of stamp duty and judicial fine for abusive filing: The dispute arose from an administrative law case where the appellant challenged a prior high court decision but failed to attach proof of payment for the mandatory 100 RON stamp fee required for such appeals. Relying on Article 197 of the Code of Civil Procedure regarding the necessity of stamping legal filings, the court annulled the appeal for lack of payment; subsequently, invoking Article 187(1)(1)(a) of the Code of Civil Procedure, the court sanctioned the repeated misuse of the right of appeal—characterized by numerous consecutive and identical submissions by the same party—as conduct committed in bad faith, resulting in the maximum statutory fine.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal by annulment due to lack of payment of the required stamp duty.
Basis for imposing a 1,000 RON judicial fine on the appellant for filing manifestly unfounded and repetitive appeals in bad faith.
Full text
Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 07.04.2021, a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal dosarul nr. x/2021, cauza având ca obiect contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 26.02.2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Prin rezoluţia aflată la dosarul cauzei s-a stabilit în sarcina contestatoarei obligaţia de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, obligaţie comunicată la data de 26.04.2021, conform dovezii aflate la fila 10din dosar.
Înalta Curte constată că, potrivit prevederilor art. 26 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, pentru formularea contestaţiei in anulare se datorează taxa de 100 RON.
Or, în conformitate cu prevederile art. 197 C. proc. civ. aplicabile în cauză, "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Cum dovada timbrării nu a fost ataşată contestaţiei în anulare, conform dispoziţiilor legale sus menţionate, iar contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie legală nici ulterior, deşi a fost citată în acest sens, devin aplicabile dispoziţiile art. 197 teza II C. proc. civ., în temeiul cărora contestaţia în anulare va fi anulată ca netimbrată.
Înalta Curte mai constată că pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sunt înregistrate numeroase dosare, având ca obiect contestaţii în anulare, consecutive şi cu conţinut identic, formulate de contestatorul A., în nume personal sau în calitate de reprezentant al societăţii B. S.R.L.
Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.,:
"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanţa, potrivit dispoziţiilor prezentului articol, va putea sancţiona următoarele fapte săvârşite în legătură cu procesul, astfel:
1. cu amendă judiciară de la 100 RON la 1.000 RON:
a) introducerea, cu rea-credinţă, a unor cereri principale, accesorii, adiţionale sau incidentale, precum şi pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."
Faţă de exercitarea repetată a căii de atac a contestaţiei în anulare, aspect de natură a contura reaua-credinţă a acestuia în exercitarea dreptului prevăzut de art. 503 şi urm din C. proc. civ., Înalta Curte apreciază că în speţă sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., astfel încât va aplica contestatorului A. Ssancţiunea amenzii judiciare în cuantum 1000 de RON.
2. Temeiul legal al soluţiei adoptate
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va dispune anularea contestaţiei în anulare şi, totodată, va face aplicarea în cauză a prevederilor art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează contestaţia în anulare formulată de contestatorul A. împotriva încheierii din 26 februarie 2021 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrată.
Definitivă.
În temeiul art. 187 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. dispune amendarea contestatorului A., x domiciliat în Slatina, Aleea x bl. A5 cu 1000 de RON.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată.
Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.