Nullity of appellate recourse for non-payment of judicial stamp duty

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 21.08.2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a chemat în judecată în calitate de pârâţi Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară, B. şi C., formulând plângere împotriva rezoluţiei nr. 1168/1J/555/DIJ/2017 din data de 25/07/2017 şi a solicitat ca prin hotărârea pe care o va pronunţa, in urma unei cercetări corecte si riguroase, sa se dispună:

i) anularea rezoluţiei nr. 1168/1J/555/DIJ/2017 din data de 25/07/2017, ca netemeinică şi nelegală, fără acoperire legala, «clasată» de pârâţii de mai sus, "in temeiul" art. 45 alin. (4) lit. b) (probabil rap. la art. 47. alin. (1) lit. b) din Legea 317/2004, ultimul declarat parţial neconstituţional prin Decizia 397/3.07.2014 a Curţii Constituţionale a României (CCR)

ii) obligarea paraţilor la întocmirea unui raport al Inspecţiei Judiciare, prin administrarea unui probatoriu adecvat şi conform normelor dreptului comunitar european ce a fost ignorat, în vederea stabilirii situaţiei reale de fapt, ce a fost încălcată cu buna ştiinţa, dar si cu încălcarea normelor procesuale si procedurale, urmărindu-se cu rea-credinţa, doar vătămarea mea, prin grava neglijenta si prin nesocotirea din culpa, in mod grav, neîndoielnic si nescuzabil, a normelor de drept material si procesual iii) obligarea paraţilor la plata daunelor morale in solidar in cuantum de 50 000 RON.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 5453 din 18 decembrie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Superior al Magistraturii, Inspecţia Judiciară, B. şi C. ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 5453 din 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 2 lit. c) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârii prin care s-a luat act de renunţarea la judecată

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Prin citaţia comunicată la data de 21.08.2019, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa recurentului-reclamant obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 5453 din 18 decembrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

Recurentul-reclamant nu a îndeplinit această obligaţie până la termenul de judecată fixat, iar din verificările efectuate se constată că nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru sau cerere de acordare a ajutorului public judiciar vizând plata taxei judiciare de timbru.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 5453 din 18 decembrie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.