Late filing of appeal against Policyholders' Protection Fund decision due to non-compliance with 15-day statutory deadline

Şedinţa publică din data de 3 iunie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea înregistrată la data de 18.12.2018 pe rolul acestei instanţe sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., a formulat în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare a Asiguraţilor contestaţie împotriva Deciziei nr. 17839/14.11.2018, emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor (F.G.A.), solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa:

- să se dispună anularea Deciziei nr. 17839/14.11.2018, emisă de Fondul de Garantare a Asiguraţilor (F.G.A.)

- obligarea pârâtei la plata sumei de 33.974,52 RON reprezentând diferenţa dintre suma 36.855,04 RON prejudiciu reţinut de către B. S.R.L. şi suma plătită de Fondul de Garantare a Asiguraţilor (F.G.A.), în cuantum de 2.880,52 RON, urmare a evenimentului din 07-08.04.2014, când a avut loc un furt de marfa din autotrenul cu numărul GJ46WPW.

- obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente indemnizaţiei de asigurare, dobândă calculată conform art. 3 alin. (1) şi alin. (4) din O.G. nr. 9/2000 privind nivelul dobânzii legale pentru obligaţiile băneşti, de la data scadenţei până la data achitării efective.

- obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 2177 din 5 iulie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. în contradictoriu cu pârâtul Fondul de Garantare Asiguraţilor, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 2177 din 5 iulie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a formulat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate, invocând critici care vizează cazul prevăzut de art. 488 pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările intimatului

Prin întâmpinare intimatul-pârât Fondul de Garantare Asiguraţilor a invocat excepţia tardivităţii recursului.

II. Soluţia instanţei de recurs

1. Argumente de fapt şi de drept relevante

Analizând, cu prioritate,excepţia tardivităţii recursului invocată de intimatul-pârât Fondul de Garantare Asiguraţilor, Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare", iar potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)." Totodată, conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 2177 din 5 iulie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentei-reclamante la data de 2 octombrie 2019, conform dovezii de înmânare de la dosarul de fond.

Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată calea de atac a recursului, a început să curgă de la 3 octombrie şi s-a împlinit la data de 18 octombrie 2021, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 183-184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin serviciul poştă la data de 22 octombrie 2019, astfel cum rezultă de pe ştampila aplicată pe plicul aflat la dosarul instanţei de recurs.

Prin urmare, Înalta Curte constată că recursul a fost depus în afara termenului de 15 zile prevăzut de lege, respectiv la data de 22 octombrie 2019, ultima zi în care putea fi promovată calea de atac fiind 18 octombrie 2021.

2. Temeiul legal al soluţiei instanţei de recurs

Pentru considerentele expuse, raportat la art. 248 C. proc. civ., în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 2177 din 5 iulie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 3 iunie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.