Jurisdictional conflict resolved: tribunal retains first-instance competence over public servants' challenge to salary-recovery instruction

Şedinţa publică din data de 26 mai 2021

Deliberând asupra conflictului negativ de competenţă, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 07.04.2020, sub nr. x/2020, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. si O., în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat in Romania în perioada 1945-1989, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună:

- anularea actului administrativ - Instrucţiunea nr. 1 pentru comunicarea rezultatelor demersurilor întreprinse si finalizarea măsurilor stabilite prin decizia de prelungire a termenului de reanalizare a măsurilor dispuse prin decizia nr. 4/18.07.2018

- suspendarea actului administrativ menţionat mai sus, în temeiul art. 14 din Legea nr. 554/2004.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competenţă

Prin sentinţa civila nr. 3813/04.09.2020, Tribunalul Bucureşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a admis excepţia necompetenţei materiale a acestuia, invocată prin întâmpinare şi, pe cale de consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. şi O. în Contradictoriu cu pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România În Perioada 1945-1989, în favoarea Curţii de Apel Bucureşti.

În argumentele expuse în susţinerea soluţiei, instanţa a reţinut că, în cauză este atacat un act emis de o autoritate publică centrală, respectiv Secretariatul de Stat pentru Recunoasterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat in Romania in perioada 1945-1989, autoritate emitentă ce se încadrează, în accepţiunea Legii nr. 554/2004, în palierul teritorial al administraţiei publice centrale, competenţa în primă instanţă de solutionare a cauzei fiind atrasă în favoarea Curtii de Apel.

Suplimentar, instanţa a mai reţinut că natura juridică a dreptului litigios nu se circumscrie raporturilor de serviciu ale functionarilor publici, pentru a fi aplicabile dispoz.art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019, criteriul dat de statutul profesional al reclamantilor fiind indiferent.

Învestită, cu soluţionarea cauzei, Curtea de Apel Bucureşti, prin sentinţa nr. 1110 din 30 octombrie 2020, a admis excepţia necompetenţei materiale şi a declinat comtenţa de soluţionare acuzei de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii A. şi B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. Şi O. în Contradictoriu cu Pârâtul Secretariatul de Stat Pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor Împotriva Regimului Comunist Instaurat În România În Perioada 1945-1989, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Totodată, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă, a suspendat soluţionarea cauzei şi, prin urmare a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal pentru soluţionarea conflictului.

Pentru a se pronunţa astfel, instanţa a reţinut că Instrucţiunea nr. 1 a fost emisă însă de pârât în exercitarea atribuţiilor prev. de art. 4 alin. (3) din H.G. nr. 563/2014 potrivit căruia "SSRML îndeplineşte orice alte atribuţii stabilite prin acte normative pentru domeniul său de activitate" şi are ca obiect actualizarea componenţei Comisiei desemnată prin Ordinul Secretariatului de Stat nr. 186/8.11.2019 de constituire pentru punerea în executare a Măsurii II 1 din Decizia 4/18.07.2018 a Curţii de Conturi a României, pentru actualizarea sumei de 67.104 RON până la data recalculării, potrivit legii, a salariului de bază şi a celorlalte elemente ale sistemului de salarizare de care beneficiază personalul; propuneri privind modalitatea de recuperare şi virare la bugetul de stat a acestor sume; stabilirea întinderii prejudiciului reprezentând venituri de natură salarială acordate în mod necuvenit angajaţilor, respectiv actualizarea sumei de 67.104 RON.

Prin urmare, reţine instanţa, în condiţiile în care actul administrativ a cărui anulare se solicită priveşte constituirea unei comisii în vederea stabilirii întinderii unui prejudiciu reprezentând venituri de natură salarială ce ar fi fost acordate în mod necuvenit angajaţilor şi adoptarea măsurilor de recuperare şi virare la bugetul de stat a acestor sume, prezentul litigiu are ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public (reclamanţii fiind funcţionari publici, salariaţi ai pârâtului).

Considerentele Înaltei Curţi asupra conflictului negativ de competenţă

Înalta Curte, ca instanţă competentă să soluţioneze conflictul, conform art. 135 alin. (3) şi alin. (5) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în primă instanţă în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a hotărî astfel, va reţine, din expunerea rezumativă a lucrărilor dosarului că reclamanţii din prezenta cauză au solicitat, în principal, anularea actului administrativ, respectiv Înstrucţiunea nr. 1 din 2 aprilie 2020 emisă de pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989, care priveşte constituirea unei comisii în vederea stabilirii întinderii unui prejudiciu reprezentând venituri de natură salarială ce ar fi fost acordate în mod necuvenit angajaţilor şi adoptarea măsurilor de recuperare şi virare la bugetul de stat a acestor sume.

Astfel, reclamanţii au înţeles să învestească instanţa cu un veritabil litigiu referitor la raportul lor de muncă, în calitate de funcţionari publici în cadrul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist Instaurat În România în Perioada 1945-1989.

Faptul că, pentru a atinge finalitatea dorită, reclamanţii au solicitat anularea actului administrativ care, într-adevăr, este emis de o autoritate centrală, nu are nicio relevanţă în determinarea competenţei de soluţionare în fond a cauzei, obiectul acţiunii vizând protecţia drepturilor subiective rezultate din raporturile de muncă dintre părţi.

În contenciosul administrativ, competenţa materială este determinată de natura actului administrativ ce face obiectul litigiului, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, mai precis de emitentul actului.

Împrejurarea că persoanele vătămate au chemat în judecată în calitate de pârât şi o autoritate publică centrală nu atrage, în mod automat, competenţa de judecată a cauzei în primă instanţă în favoarea Curţii de Apel, din acest punct de vedere cum s-a reţinut prin prezenta, important fiind caracterul unitar al acţiunii formulată de reclamanţi prin care se urmăreşte protecţia pe cale judiciară a drepturilor subiective rezultate din raportul lor de muncă.

Reţinând că prezentul litigiu este circumscris unui raport juridic de drept administrativ, decelarea competenţei materiale urmează a fi efectuată prin raportare la prevederile art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ.

Astfel, în conformitate cu dispoziţiile evocate, cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcţionarului public sunt de competenţa secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, cu excepţia situaţiilor pentru care este stabilită expres prin lege competenţa altor instanţe.

Or, astfel cum dispun prevederile sus menţionate, în lipsa unei reglementări exprese cu privire la competenţă în această situaţie pentru a fi în cazul de excepţie, competenţa de soluţionare aparţine secţiei de contencios administrativ şi fiscal a tribunalului, conform dispoziţiilor art. 536 din O.U.G. nr. 57/2019 privind Codul administrativ, indiferent de emitentul actului.

Pentru considerentele arătate mai sus, prin raportare la art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a Ccontencios administrativ şi fiscal.

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanţii C., G., K., O., B., F., J., N., A., D., H., L., E., I. şi M. şi pârâtul Secretariatul de Stat pentru Recunoaşterea Meritelor Luptătorilor împotriva Regimului Comunist instaurat în România în perioada 1945-1989 în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26 mai 2021.