Appeal annulled for untimely statement of grounds; lower ruling final.

Şedinţa publică din data de 21 mai 2021

Asupra recursului de faţă,

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Potrivit art. 499 C. proc. civ.:

"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".

I. Circumstanţele cauzei

1.1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.10.2016, sub nr. x/2016 recurentul - reclamant A. prin mandatar B. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Inspecţia Judiciară, anularea Rezoluţiei nr. 1535 IJ/877/DIJ/2016 emisă de pârâtă.

1.2. Primul ciclu procesual

Prin sentinţa civilă nr. 1140 din 30 martie 2017, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia lipsei procedurii prealabile invocată de pârâtă prin întâmpinare, respingând, ca inadmisibilă, acţiunea completată şi precizată formulată de reclamantul A. prin mandatar B., în contradictoriu cu pârâţii Inspecţia Judiciară, C., D., E., F., G. şi H..

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond, a formulat recurs reclamantul A. prin mandatar B., iar prin Decizia nr. 5440 din data de 8 noiembrie 2019, pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2016, s-a respins excepţia nulităţii recursului invocată de intimata-pârâtă Inspecţia Judiciară, s-a admis recursul declarat de recurentul-reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 1140 din 30 martie 2017, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, s-a casat sentinţa civilă recurată şi s-a trimis cauza spre rejudecare.

În rejudecare, dosarul a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal sub nr. x/2016*.

1.3. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal s-au dispus următoarele:

- respingerea cererii adiţionale din data de 18.02.2020, completată la data de 28.03.2020 şi ulterior la 11.05.2020, privind extinderea cadrului procesual pasiv şi completarea obiectului acţiunii, ca tardiv formulată;

- admiterea excepţiei inadmisibilităţii;

- respingerea cererilor având ca obiect desfiinţarea sentinţei civile nr. 3082/2010, a deciziei nr. 44/2011, a deciziei nr. 73/2016, a deciziei civile nr. 258/A/2015, a deciziei nr. 569/R/2014 şi rejudecarea cauzelor ce fac obiectul dosarelor nr. x/2013 şi nr. y/2013, ca inadmisibile;

- respingerea contestaţiei împotriva Rezoluţiei de clasare nr. x/2016 formulată de reclamantul A. prin mandatar B., ca nefondată.

1.4. Calea de atac exercitată

Împotriva sentinţei nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A. prin mandatar B. învederând că urmează ca motivele să le completeze după soluţionarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinţei nr. 176 din 22 iunie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti.

Prin motivele de recurs înregistrate la dosarul cauzei la data de 12 noiembrie 2020, recurentul-reclamant a solicitat admiterea cererii aşa cum a fost formulată.

4. Apărările formulate în cauză

Intimaţii-pârâţi nu au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererii de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.

Prin rezoluţia din 11 decembrie 2020 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 21 mai 2021, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.

II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursului declarat în cauză

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru nerespectarea termenului de motivare a căii de atac, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:

2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.

Potrivit art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în primă instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

Articolul 487 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, prevede că:

"Recursul se va motiva prin însăşi cererea de recurs, în afară de cazurile prevăzute la art. 470 alin. (5), aplicabile şi în recurs.", iar conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepţia cazului prevăzut la alin. (3)."

Înalta Curte reţine că sentinţa civilă nr. 176 din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a fost comunicată recurentului-reclamant la data de 22.09.2020, conform procesului-verbal de înmânare aflat la fila 113-verso din dosarul instanţei de fond. Termenul de 15 zile, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, înăuntrul căruia trebuia declarată şi motivată calea de atac a recursului, începea să curgă de la acest moment şi se împlinea la data de 08.10.2020, potrivit dispoziţiilor art. 181, raportat la art. 184 din C. proc. civ.

Cererea de recurs a fost depusă prin fax, la data de 06.10.2020, orele 16:51 şi a fost înregistrată la dosarul cauzei la data de 07.10.2020, fiind respectat termenul de declarare a recursului.

În ceea ce priveşte motivarea căii de atac, Înalta Curte constată că motivele de nelegalitate nu au fost prezentate în cuprinsul petiţiei de recurs, recurentul-reclamant învederând că urmează ca motivele să le completeze după soluţionarea cererii de revizuire formulată împotriva sentinţei nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal. Motivele recursului declarat în cauză au fost depuse de recurentul-reclamant la data de 12.11.2020, prin poşta, astfel cum reiese din ştampila aplicată pe plic .

Având în vedere că termenul de motivare a recursului s-a împlinit la data de 08.10.2020, iar recurentul-reclamant a depus motivele pe care se întemeiază calea de atac la data de 12.11.2020, după împlinirea termenului, Înalta Curte va aplica sancţiunea nulităţii, prevăzută de art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) şi art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, şi va anula recursul declarat de recurentul - reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu.

Anulează recursul declarat de recurentul - reclamant A. prin mandatar B. împotriva sentinţei civile nr. 176 din 22 iunie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, în raport cu prevederile art. 489 alin. (1) C. proc. civ.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2021.