Loss of procedural interest in administrative annulment appeal due to subsequent issuance of a new administrative decision
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as lacking legal interest, thereby leaving the lower court's dismissal of the initial annulment action in force. The dispute arose from a corporate taxpayer's challenge to an administrative decision issued by the National Agency for the Administration of Taxation, wherein the taxpayer argued the decision was unlawful. Although the lower court had rejected the annulment request on the merits, the High Court found that the appeal had become moot because the tax authority subsequently issued a new decision resolving the underlying fiscal objection, prompting the taxpayer to file a separate lawsuit against the new decision. Relying on Articles 32(1)(d) and 33 of the Code of Civil Procedure, the court determined that the procedural interest required to maintain an appeal must be current, and since the original subject of the litigation no longer existed, the appeal was rejected ex officio under Article 496(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 499 C. proc. civ, art. 490 C. proc. civ, art. 493 C. proc. civ, art. 248 alin. (1) din C. proc. civ, art. 33 din C. proc. civ, art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ; Loss of procedural interest in administrative annulment appeal due to subsequent issuance of a new administrative decision: Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii criticate, cu consecinţa anulării deciziei nr. 324/27.12.2016, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; în drept, recursul său a fost întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 21 mai 2021
Asupra recursului de faţă,
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Potrivit art. 499 C. proc. civ.:
"Prin derogare de la prevederile art. 425 alin. (1) lit. b), hotărârea instanţei de recurs va cuprinde în considerente numai motivele de casare invocate şi analiza acestora, arătându-se de ce s-au admis ori, după caz, s-au respins. În cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat în fond ori se anulează sau se constată perimarea lui, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluţiei fără a se evoca şi analiza motivelor de casare".
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a solicitat anularea deciziei nr. 324/27.12.2016, emisă de pârâtă.
2. Soluţia instanţei de fond
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 4974 din 29 noiembrie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a respins cererea reclamantei S.C. A. S.R.L. de anulare a deciziei nr. 324/27.12.2016, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, ca neîntemeiată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs, în termenul legal, reclamanta S.C. A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii criticate, cu consecinţa anulării deciziei nr. 324/27.12.2016, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală; în drept, recursul său a fost întemeiat pe prevederile art. 488 alin. (1) pct. 5, 6 şi 8 C. proc. civ.
Prin notele de şedinţă depuse la dosarul cauzei la data de 20 mai 2020, recurenta-reclamantă a solicitat instanţei să ia act că cererea privind anularea deciziei nr. 324/27.12.2016, emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a devenit lipsită de interes ca urmare a soluţionării pe fond, de către Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, a Contestaţiei fiscale împotriva Deciziei de impunere (nr. F-MC 468/30.09.2016) şi a Raportului de inspecţie fiscală (nr. x/30.09.2016) emise de către Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili.
4. Apărarea formulată în cauză
Intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
5. Procedura de soluţionare a recursurilor
În recurs s-a derulat procedura de regularizare a cererilor de recurs şi de comunicare a actelor de procedură între părţi, prin intermediul grefei instanţei, în conformitate cu dispoziţiile art. 486 şi art. 490 C. proc. civ.
Prin rezoluţia din 16 mai 2019 a completului învestit aleatoriu cu soluţionarea dosarului, a fost fixat termen de judecată pentru soluţionarea recursului în şedinţă publică, la data de 21 mai 2021, cu citarea părţilor, fără a se mai parcurge procedura de filtrare a recursului, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din 20 septembrie 2018, prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018, în sensul că procedura de filtrare a recursurilor reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 109 din data de 20 septembrie 2018.
II. Considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor declarate în cauză
Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerentele:
Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.
Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual. Prin urmare, interesul reprezintă o condiţie generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac.
Întrucât cauza de faţă are drept obiect anularea deciziei nr. 324/27.12.2016 emisă de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, la stabilirea interesului procesual în susţinerea recursului se au în vedere şi evenimentele survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv, actele administrative emise cu privire la contestaţia fiscală împotriva Deciziei de impunere nr. x/30.09.2016 şi a Raportului de inspecţie nr. x/30.09.2016.
Înalta Curte reţine că, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, ulterior promovării recursului ce formează obiectul prezentei cauze, intimata-pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a emis Decizia nr. 346/27.08.2019 prin care a soluţionat pe fond contestaţia fiscală împotriva Deciziei de impunere nr. x/30.09.2016 şi a Raportului de inspecţie nr. x/30.09.2016 emise de Direcţia Generală de Administrare a Marilor Contribuabili, iar societatea reclamantă a formulat acţiune în contencios administrativ (dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Craiova), supunând controlului de legalitate noua decizie emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală.
În raport de aceste împrejurări, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual în susţinerea recursului, având în vedere noua decizie emisă de Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, precum şi promovarea unei noi acţiuni în anulare împotriva acesteia.
Prin urmare, interesul de a acţiona al reclamantei nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.
Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte, va admite excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, invocată din oficiu, şi va respinge recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca fiind lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia lipsei de interes, invocată din oficiu.
Respinge recursul declarat de recurenta - reclamantă A. S.R.L. împotriva sentinţei civile nr. 4974 din 29 noiembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsit de interes
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 mai 2021.