Pension refusal annulment action reinstated as timely after appeal admitted and case remanded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court (Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie) admitted the claimant’s appeal, quashed the first-instance judgment (Curtea de Apel Timișoara’s civil sentence no. 224 of 4 April 2004, which had dismissed the action as time-barred), and remanded the case to the same appellate court for a fresh merits review. The underlying administrative dispute concerned the claimant’s request to annul a decision of the county pension house refusing recognition of beneficiary status under Law no. 189/2000 (rights for persons persecuted for political reasons); the lower court had applied the 30-day filing deadline from the date of communication of the challenged decision. The decisive legal basis was that the challenged decision (no. 8642/13 January 2004) was issued on a revision request filed under Article 10(2) of Law no. 189/2000, and since the decision was communicated on 13 January 2004, the claimant’s action filed on 3 February 2004 fell within the 30-day deadline set by Articles 7 and 10(3) of that law, as amended.
Legislator headnote
AI generatedart. 7 din Legea nr. 189/2000, art. 10 alin. (2) din Legea nr. 189/2000, art. 10 alin. (3) din Legea nr. 189/2000; Pension refusal annulment action reinstated as timely after appeal admitted and case remanded: Această a doua cerere a fost formulată, având în vedere precizările Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nr. 3823 din 26 septembrie 2002, cu privire la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, și copiilor născuți după strămutarea părinților, la un interval de maxim 300 de zile și în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 189/2000.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul B.I. a solicitat, în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Timiș, anularea hotărârii nr. 8642 din 13 ianuarie 2004 și obligarea acesteia să-i recunoască calitatea de beneficiar al Legii nr. 189/2000.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că s-a născut în refugiul părinților săi care au fost nevoiți să-și părăsească locuința și bunurile pe care le-au avut în comuna Dragoș Vodă, județul Caliacra.
Prin întâmpinare, pârâta Casa Județeană de Pensii Timiș a invocat excepția tardivității acțiunii, în raport cu dispozițiile art. 7 din Legea nr. 189/2000, potrivit cărora persoana interesată poate face contestație, la curtea de apel, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 29/1990, în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii.
Curtea de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ, a constatat întemeiată, excepția invocată și a respins acțiunea formulată de B.I., ca tardivă, prin sentința civilă nr. 224 din 4 aprilie 2004.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prin motivele de recurs, reclamantul a arătat că a formulat contestație în termen împotriva hotărârii prin care i s-a soluționat cererea de revizuire, înregistrată sub nr. 8642 din 27 noiembrie 2003, astfel că în mod greșit instanța de fond i-a respins cererea, ca tardivă.
Recursul este fondat, pentru următoarele considerente.
Așa cum rezultă din cererea introductivă, reclamantul a solicitat anularea hotărârii nr. 8642 din 13 ianuarie 2004, ca urmare a cererii de revizuire înregistrată sub același număr, la data de 27 noiembrie 2003.
Această a doua cerere a fost formulată, având în vedere precizările Casei Naționale de Pensii și Alte Drepturi de Asigurări Sociale nr. 3823 din 26 septembrie 2002, cu privire la acordarea drepturilor prevăzute de Legea nr. 189/2000, și copiilor născuți după strămutarea părinților, la un interval de maxim 300 de zile și în temeiul art. 10 alin. (2) din Legea nr. 189/2000.
Hotărârea i-a fost comunicată petentului, la data de 13 ianuarie 2004, dată în raport cu care cererea reclamantului, formulată la 3 februarie 2004, este în termenul de 30 zile prevăzut de art. 7 și art. 10 alin. (3) din Legea nr. 189/2000, așa cum a fost modificată.
Astfel, pentru considerentele ce au fost expuse, urmează a se admite recursul, a se casa hotărârea atacată și a se trimite cauza, spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de B.I. împotriva sentinței civile nr. 224 din 4 aprilie 2004, a Curții de Apel Timișoara, secția comercială și de contencios administrativ.
Casează sentința atacată și trimite cauza, aceleiași instanțe, pentru judecarea în fond.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2005.