EU funding revocation: Pre-signature requirement for proof of financial capacity in the contractual stage under the Applicant's Guide

Şedinţa publică din data de 12 ianuarie 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, la data de 30.10.2017, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest anularea Deciziei de soluţionare a contestaţiei "Scrisoare răspuns contestator" nr. x/12.10.2017 emisă de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene, prin care s-a respins contestaţia reclamantei nr. x/13.09.2017 ca fiind neîntemeiată, precum şi anularea Deciziei de revocare a cererii de finanţare nr. x/28.08.2017 emisă de OI B., cu consecinţa obligării autorităţii contractante să admită cererea de finanţare şi să încheie contractul de finanţare pentru proiectul cu codul SM1S 103795 "Achiziţie utilaje specific activităţii de fabricaţie construcţii metalice", cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 100/2018 din 25 aprilie 2018, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a admis în parte cererea şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest, şi, în consecinţă, a dispus anularea deciziilor nr. x/12.10.2017 şi nr. x/28.08.2017, a obligat pârâţii să reia procedura în privinţa reclamantei, a respins restul capetelor de cerere şi a obligat pârâţii să achite reclamantei 2.050 RON, cheltuieli de judecată.

3. Calea de atac exercitată

Împotriva acestei sentinţe, pârâţii Ministerul Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi Agenţia pentru Dezvoltare Regională Nord-Vest au declarat recursuri, întemeiate pe dispoziţiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

3.1. Recursul declarat de recurenta-pârâtă Agenţia de Dezvoltare Regională Nord-Vest

Pârâta a solicitat casarea sentinţei şi respingerea în totalitate a cererii introduse de reclamantă.

În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele:

Hotărârea pronunţată de Curtea de Apel Cluj se întemeiază integral pe argumentul că obligaţia de a face dovada capacităţii financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanţare.

Insă, etapa contractuală pentru accesarea fondurilor începe după parcurgerea etapelor de evaluare şi selecţie, se referă la procesul de contractare a proiectelor şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare. După semnarea contractului, perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanţat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" şi este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de Ghidul solicitantului.

Aşadar, conform Ghidului solicitantului, etapa contractuală este perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, selecţiei acestora în funcţie de punctajul obţinut în urma evaluării, conţine demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare.

Obligaţia de a face dovada situaţiei juridice şi financiare pentru obţinerea finanţării este evident anterioară semnării contractului de finanţare şi în nici un caz nu poate fi semnat contractul de finanţare fără îndeplinirea şi dovedirea de către solicitantul de finanţare a respectării cerinţelor necesare, inclusiv dovada capacităţii financiare pentru a implementa proiectul.

Ghidul prin care sunt stabilite regulile impuse tuturor solicitanţilor poartă denumirea de "Apelul de proiecte 2.1. A/2016 Microîntreprinderi GHIDUL SOLICITANTULUI - CONDIŢII SPECIFICE PENTRU ACCESAREA FONDURILOR (depunerea proiectelor prin C.)". Acest document reglementează condiţiile de eligibilitate ale solicitanţilor, documentele necesare şi care se constituie anexe la cererea de finanţare, criteriile de evaluare a proiectelor depuse şi se încheie cu contractarea proiectelor depuse de solicitanţi.

Odată cu semnarea contractului de finanţare, microîntreprinderea îşi pierde calitatea de solicitant de finanţare şi devine beneficiar de finanţare din fondurile europene. Ghidul solicitantului se referă la regulile impuse şi obligaţiile solicitanţilor şi îşi încheie aplicabilitatea odată cu semnarea contractului de finanţare. Ulterior, obligaţiile beneficiarului, după semnarea contractului, (în perioada de implementare a proiectului), sunt cele cuprinse în contractul de finanţare, conform clauzelor asumate de către părţile semnatare.

Din modelul contractului de finanţare depus la termenul din data de 11.04.2018, se poate verifica faptul că nu este prevăzută nici obligaţia şi/sau vreun termen pentru depunerea dovezii capacităţii financiare. Rezultă şi din această stare de fapt că îndeplinirea obligaţiei este aferentă perioadei de dinaintea semnării contractului de finanţare.

În ce priveşte trimiterea la pag. 26 şi 27 din Ghidul de finanţare, din care rezultă că doar în etapa contractuală este necesar a se efectua dovada referitor la capacitatea financiară se arată că, potrivit Ghidului solicitantului (pag 26-27):"Dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii şi evaluare tehnică şi financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală: ...13. Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar bancară."

Din enumerarea celor 15 documente necesar a fi depuse în etapa contractuală rezultă cu evidenţă că acestea sunt necesare în vederea semnării contractului, pentru a fi îndeplinite şi menţinute condiţiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanţare şi până la momentul semnării contractului. Astfel, sunt solicitate: cele mai recente situaţii financiare, declaraţia de angajament actualizată, certificatul ORC, certificatul de atestare fiscală referitor la achitarea obligaţiilor de plată la bugetul local şi bugetul de stat, certificatul de cazier fiscal, dovada capacităţii financiare, etc. Prezentarea acestor documente (situaţii financiare, declaraţia de angajament pentru plata cofinanţării, cazierul fiscal, dovada capacităţii financiare, etc.) nu-şi mai găseşte nici logica, nici sensul, după încheierea contractului de finanţare şi după stabilirea obligaţiei finanţatorului de a plăti finanţarea nerambursabilă. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanţare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situaţia juridică şi financiară a solicitantului de finanţare.

De altfel, chiar la pag 26, punctul 7, din enumerarea documentelor pe care "solicitantul va trebui să le prezinte în etapa contractuală" se face menţiunea relevantă:

"în cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, aceasta va putea încheia contractul de finanţare în următoarele condiţii: recunoaşte debitul stabilit. ..". Aşadar, prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanţare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecţiei acestora în funcţie de punctajul obţinut în urma evaluării, conţine demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare.

Imediat după enumerarea acestor 15 documente obligatorii, între care se regăseşte şi dovada capacităţii financiare, conform Ghidului solicitantului, la pag. 27 este precizat faptul că netransmiterea în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare. Aşadar, netransmiterea dovezii capacităţii financiare are ca şi consecinţă respingerea cererii de finanţare.

Dacă aceste documente ar fi trebuit depuse după încheierea contractului de finanţare, aşa cum susţine reclamanta, argument preluat de prima instanţa, sancţiunea prevăzută ar fi fost rezilierea contractului de finanţare, iar nu respingerea cererii de finanţare. Argumentul instanţei este însă în dezacord chiar cu adresa transmisă de reclamant şi depusă ca anexa nr. 5 la întâmpinare, "Solicitare prelungire termen" prin care acesta invocă "termene suplimentare de analiză a dosarului aferent creditului" solicitat la bancă. Însăşi solicitarea de prelungire a termenului dovedeşte faptul că reclamantul era în cunoştinţă de cauză care era termenul pentru depunerea dovezii capacităţii financiare şi că nicidecum acesta nu a înţeles că obligaţia trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanţare.

Luând în considerare că obligaţia de a dovedi capacitatea financiară trebuia îndeplinită ca o condiţie sine qua non pentru încheierea contractului de finanţare, se evocă situaţia de fapt din cauză.

La data de 21.07.2017, B. a transmis către societatea reclamantă Solicitarea de clarificare nr. 2, cu următorul conţinut: "Vă rugăm să transmiteţi următoarele anexe obligatorii la contract ...Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de banca/instituţie financiar bancară". La finalul acestei solicitări de clarificări s-a specificat: "Termenul limită de transmitere a documentelor şi a clarificărilor solicitate mai sus este de 10 zile calendaristice, cu posibilitatea prelungirii termenului la maxim 30 de zile calendaristice".

La data de 31.07.2017, societatea reclamantă a transmis răspunsul la solicitare fără însă a anexa documentul privind dovada capacităţii financiare. Faţă de lipsa transmiterii documentului solicitat, Agenţia de Dezvoltare Regională Nord-Vest a considerat oportun să acorde solicitantului prelungirea termenului de 10 zile la maximul de 30 de zile stabilit de Ghidul de finanţare ca fiind posibil.

Astfel încât, la data de 1.08.2017, B. a transmis Solicitarea de clarificare nr. 3, în care s-a precizat: "Pentru continuarea procesului anterior menţionat, vă rugăm să transmiteţi următoarele anexe obligatorii la contract ...Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de banca/instituţie financiar bancară". La finalul acestei adrese, se preciza: "Termenul limită de transmitere a documentelor şi a clarificărilor solicitate mai sus este timpul rămas până la termenul maxim de 30 de zile calendaristice, care v-a fost comunicat iniţial."

Având în vedere faptul că termenul de 30 de zile a început să curgă în data de 21.07.2017, termenul maxim de transmitere a documentului doveditor al capacităţii, financiare a fost 20.08.2017. Luând în considerare faptul că ziua de 20.08.2017 a fost o zi de duminică, termenul maxim de transmitere a fost 21.08.2017.

In data de 17.08.2017, cu 3 zile înainte de expirarea termenului, odată cu răspunsul la solicitarea de clarificări nr. 3, societatea reclamantă a transmis o adresă cu nr. 1916/17.08.2017 prin care solicită: "prelungirea termenului de transmitere a documentului cu 30 de zile calendaristice, perioadă care ar acoperi eventuale termene suplimentare de analiză a dosarului aferent creditului." Conform adresei transmise la dosarul cauzei de către D., "cererea de credit pentru acordarea structurii de finanţare necesară a fost depusă la bancă în data de 11.08.2017, documentaţia necesară finalizării analizei fiind incompletă." Aşadar, reclamantul a depus la bancă cererea de obţinere a creditului după 21 de zile de la data primei solicitări (21.07.2017) şi cu 10 zile înainte de expirarea termenului. In aceste condiţii, neprezentarea la dosarul de finanţare a dovezii privind capacitatea financiară se datorează neglijenţei societăţii reclamante, mai ales că încă de la data depunerii cererii de finanţare (23.09.2016, aceasta avea obligaţia de a prezenta documentul care dovedeşte capacitatea financiară. Conform Ghidului solicitantului, la depunerea cererii de finanţare, solicitantul va completa declaraţia de eligibilitate, prin care îşi asumă capacitatea financiară. După etapa de evaluare tehnică şi financiară, solicitantul va prezenta dovada capacităţii financiare (extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar- bancară)".

Consecinţa netransmiterii este prevăzută în Ghidul solicitantului - Condiţii specifice de accesare a fondurilor pentru Apelul de proiecte 2.1. A/2016, cap. 4 - pag. 27 -Completarea cererii de finanţare- documente obligatorii prezentate în etapa contractuală:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare."

Ca urmare a aplicării prevederilor din Ghidul de finanţare menţionate, Agenţia de Dezvoltare Regională Nord-Vest a transmis adresa de respingere a cererii de finanţare, contestată de reclamantă la Ministerul Dezvoltării Regionale Administraţiei Publice şi Fondurilor Europene şi atacată de reclamantă în instanţă în prezentul dosar. Solicitantul trebuia să facă dovada deţinerii unei sume în contul bancar sau o linie de credit egală cu 379.369.96 RON, respectiv procentul de 33,60 % din valoarea totală a proiectului de 1.128.997,28 RON (diferenţa fiind finanţare nerambursabilă din fonduri UE). Faţă de cerinţa expresă cuprinsă în Ghidul de finanţare reprodusă mai sus şi luând în considerare faptul că solicitantul nu a respectat prevederile obligatorii legate de depunerea unui document obligatoriu prin care să dovedească capacitatea financiară şi în acelaşi timp nu a respectat termenul limită pentru depunerea unui astfel de document doveditor, conform prevederilor din Ghidul general şi Ghidul specific, B. a emis Decizia de revocare a cererii de finanţare pentru proiectul cu codul SMIS 103795.

Principiul tratamentului egal în ce priveşte aplicarea cerinţelor imperative ale ghidului de finanţare pentru toţi solicitanţii este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii şi bunei-credinţe în tratarea tuturor solicitărilor de finanţare.

În drept, au fost invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

3.2. Recursul declarat de recurentul pârât MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE Şl ADMINISTRAŢIEI PUBLICE (MDRAP)

Pârâtul MINISTERUL DEZVOLTĂRII REGIONALE Şl ADMINISTRAŢIEI PUBLICE (MDRAP), succesor în drepturi şi obligaţii al Ministerului Dezvoltării Regionale, Administraţiei Publice şi Fonduri Europene (MDRAPFE) a solicitat admiterea recursului, casarea în parte a sentinţei civile, iar în urma rejudecării fondului cauzei, respingerea ca nefondată a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele:

Prima instanţă a aplicat în mod greşit normele de drept material, prin preluare argumentului intimatei-redamante, referitor la faptul că obligaţia de a face dovada capacităţii financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanţare.

În cazul accesării fondurilor europene, etapa contractuală debutează ulterior parcurgerii etapelor de evaluare şi selecţie a cererii de finanţare, are în vedere procesul de contractare a proiectelor aprobate şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare. Perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanţat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" şi este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de către Ghidul solicitantului.

Aşadar, conform Ghidului solicitantului etapa contractuală este perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, selecţiei acestora în funcţie de punctajul obţinut în urma evaluării, conţine demersurile necesare în vederea formarii dosarului de contractare şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare.

Pentru obţinerea finanţării, orice solicitant trebuie să facă dovada situaţiei juridice şi financiare, anterior încheierii contractului de finanţare, fiind evident faptul ca semnarea contractului de finanţare nu poate avea loc fără îndeplinirea şi dovedirii cerinţelor necesare.

Instanţa de fond ignorat argumentele expuse atât in actele administrative atacate, cât şi în cuprinsul întâmpinării, care au fost întocmite pe baza prevederilor Ghidului solicitantului - condiţii specifice de accesare a fondurilor, cu modificările şi completările ulterioare (Ghidul specific aferent PI 2.1. AJ) Ghidului solicitantului - Condiţii generale de accesare a fondurilor în cadrul POR 2014 2020,] cu modificările şi completările ulterioare (Ghidul general), precum şi documentelor depuse de S.C. A. S.R.L..

După semnarea contractului de finanţare, microîntreprinderea îşi pierde calitatea de solicitant de finanţare şi devine beneficiar de finanţare din fonduri europene, iar în perioada de implementare a proiectului, obligaţiile acestuia sunt cuprinse în contractul de finanţare, conform clauzelor asumate de către părţile semnatare. Prima instanţă nu a ţinut seama de faptul că cele 15 documente ce trebuiau să fie depuse în etapa contractuală sunt necesare în vederea semnării contractului pentru a fi îndeplinite şi menţinute condiţiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanţare şi până la momentul semnării contractului. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanţare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situaţia juridică şi financiară a solicitantului.

Aşadar, prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanţare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecţiei acestora în funcţie de punctajul obţinut în urma evaluării, conţine demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare. Instanţa de fond a aplicat greşit normele de drept material, deoarece nu a înţeles că nedepunerea de către intimata-reclamanta a dovezii capacităţii financiare, ca anexă la cererea de finanţare, are drept consecinţă respingerea solicitării.

În cazul în care aceste documente ar fi trebuit depuse după încheierea contractului de finanţare, sancţiunea prevăzută ar fi fost rezilierea contractului de finanţare, iar nu respingerea cererii de finanţare. Or, consecinţa netransmiterii dovezii capacităţii financiare este prevăzută în Ghidul solicitantului Condiţii specifice de accesare a fondurilor:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare."

Ţinând cont de aspectele menţionate mai sus, se reţine faptul că solicitantul nu a respectat termenul maxim stabilit de 30 de zile calendaristice, în vederea transmiterii dovezii privind dovada capacităţii financiare, drept pentru care proiectul în speţă a fost declarat neeligibil.

Principiul tratamentului egal în ceea ce priveşte aplicarea aceloraşi criterii pentru toţi solicitanţii de fonduri europene este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii şi bunei-credinţe în tratarea tuturor solicitărilor de finanţare, astfel încât depunerea în termenul legal a unor documente clare, cu privire la terenurile indicate în cererea de finanţare reprezintă o cerinţăp impusă tuturor participanţilor la apelurile de proiecte.

În ceea ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa de fond a obligat ambii pârâţi la plata sumei de 2050 RON, fără a individualiza în sarcina fiecăruia suma care îi revine. Se mai arată că situaţia a fost generată de intimata-reclamantă, care a depus cu întârziere o parte din documentele obligatorii, motiv pentru care apreciază că nu poate fi obligat la plata cheltuielilor de judecată. Invocă jurisprudenţa Curţii Europene Drepturilor Omului, referitor la realitatea, necesitatea şi caracterul rezonabil al cheltuielilor de judecată şi prev. art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

În drept, au fost invocate prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Intimata-reclamanta A. S.R.L. a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia nulităţii recursurilor, iar pe fond respingerea acestora ca nefondate.

În motivarea întâmpinării, s-a arătat că susţinerile din cele două recursuri sunt centrate pe expunerea situaţiei de fapt şi că nu se indica care este norma de drept material ce a fost încalcată.

Pe fondul cauzei, se arată că în mod corect a reţinut instanţa de fond ca decizia de revocare a finanţării a fost emisa in mod nelegal si abuziv si ca solicitarea de către autoritatea contractanta a dovezii capacităţii financiare a solicitantului in faza precontractuala este nelegală (in condiţiile in care Ghidul Solicitantului prevedea aceasta condiţii numai in faza contractuala, nu si in faza precontractuala).

La fel de corect a reţinut prima instanţa ca dovada capacităţii financiare a solicitantului, respectiv cofinantarea de minim 10 % din valoarea proiectului, este o condiţie specifica etapei contractuale a proiectului, astfel cum reiese din Ghidul general al solicitantului pentru axa prioritara "îmbunătăţirea competitivităţii întreprinderilor mici si mijlocii, operaţiunea consolidarea pe piaţa a IMM-urilor" - reglementarea incidenţa in cauza. Or, in situaţia dedusa judecaţii, proiectul se afla inca in faza precontractuala, iar potrivit aceluiaşi ghid al solicitantului, solicitantul este obligat sa facă dovada capacităţii financiare in perioada contractuala.

Este adevărat ca prin solicitarea de clarificări nr. 2 din 21.07.2017 i s-a impus reclamantei-intimate sa depună, printre altele, dovada capacităţii financiare - extras de cont bancar, dovada unei linii sau a unui contract de credit bancar - insa o astfel de cerinţa este contrara prevederilor Ghidului General al Solicitantului.

Pe de alta parte, împrejurarea ca dovada capacităţii financiare se solicita numai in etapa contractuala este prevăzuta in mod expres chiar in Ghidul solicitantului - condiţii specifice, la pag. 26-27: "Daca proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformităţii administrative si eligibilităţii si evaluare tehnicasi financiara, solicitantul va trebui sa prezinte in etapa contractuala: 13. Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar bancară".

Mai mult, dovada capacităţii financiare nu se regăseşte nici în lista documentelor obligatorii de depus in etapa precontractuala, anterior contractării cererii de finanţare -pag. 52-54 din Ghidul general.

Nu in ultimul rând, faptul ca dovada capacităţii financiare se cere numai in etapa contractuala, se deduce si din interpretarea prevederilor Ghidului General al Solicitantului, care la cap. 8.6 - Contractarea proiectelor menţionează ca "Beneficiarul are obligaţia să asigure resursele necesare desfăşurării activităţilor proiectului, precum şi să plătească sumele necesare asigurării cofinanţării eligibile şi a finanţării cheltuielilor neeligibile în vederea implementării proiectului".

Se invoca de către recurenta B. faptul ca reclamanta ar fi fost în culpa pentru nedepunerea dovezii capacităţii sale financiare, in sensul in care aceasta nu a efectuat in timp util demersurile pentru obţinerea finanţării, astfel încât sa poată comunica autorităţii contractante dovada capacităţii financiare.

Or, solicitanta nu a început demersurile de obţinere a creditarii, întrucât era incredinţată ca dovada capacităţii financiare, respectiv a contribuţiei proprii, era obligatorie de-abia in faza contractuala a proiectului, aşadar după semnarea contractului de finantare, astfel cum era menţionat in mod clar in Ghidul solicitantului - Condiţii specifice; prin urmare, nu i se poate reproşa reclamantei ca ar fi fost neglijenta in asigurarea cofinanţării in faza precontractuala. Pe de alta parte, obţinerea unui credit bancar apare imposibila in lipsa unui contract de finanţare semnat cu autoritatea contractanta, care sa stea la baza cererii de acordare a creditului, aspect confirmat de adresa D., in care se menţionează că documentaţia necesara finalizării analizei a fast incompleta.

Astfel cum a arătat si prin poziţia procesuala exprimata la fond, trebuie delimitată etapa precontractuala de etapa contractuala si stabilite obligaţiile solicitantului aferente flecarei etape.

Recurentele recunosc implicit prin poziţiile procesuale ca la data emiterii Deciziei de revocare, solicitanta era in perioada precontractuala, prin faptul ca se respinge cererea de finantare ca fiind neconforma administrativ - etapa administrativa este o etapa precontractuala (concluziile deciziei de revocare), precum şi prin motivarea deciziei de respingere a contestaţiei, prin invocarea termenului de 30 de zile calendaristice in vederea transmiterii documentelor solicitate in perioada precontractuala. Întrucât conform Ghidului solicitantului nu se prevede un termen, ci doar menţiunea că netransmiterea, in etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, in termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare.

Intimata-reclamanta si-a asumat capacitatea financiara prin declaraţia de eligibilitate anexata cererii de finanţare, precum si obligaţia de a face dovada eligibilităţii in etapa contractuala, intr-un termen rezonabil, moment in care solicitantul are posibilitatea contractării unor facilitaţi bancare. Cu nesocotirea dispoziţiilor legale aplicabile, recurenta a solicitat reclamantei sa depună documente care nu sunt obligatorii in aceasta etapa precontractuala, respectiv dovada capacităţii financiare, in condiţiile in care aceasta obligaţie ii revine în etapa contractuala.

In data de 21 iulie 2017, a fost emisa solicitarea pentru depunerea dovezii capacităţii financiare, acordandu-se un termen de 10 zile, cu posibilitatea prelungirii acestui termen cu max 30 de zile, in condiţiile in care este de notorietate ca lunile iulie si august sunt luni de concedii legale de odihna de care beneficiază atât angajaţii reclamantei (serviciul de contabilitate), cat si ai băncilor creditoare. Cu toate ca reclamanta a solicitat o prelungire a acestui termen cu adresa din 17 august, justificat cu adresa băncii, autoritatea de management a respins cererea de prelungire si implicit cererea de finanţare la data de 28 august 2017.

Intimata are capacitate financiara, dar nu a putut face dovada solicitata in termenul impus de recurenta, iar prin revocarea cererii de finanţare intimata nu a mai avut temeiul contractării unor facilitaţi bancare. Reclamanta indeplinea si îndeplineşte si in prezent criteriile pentru contractarea unui credit sau linii de credit, pentru a face dovada contribuţiei financiare proprii in procent de minim 10 % .

In ceea ce priveşte plata cheltuielilor de judecata, in mod corect recurenţii paraţi au fost obligaţi in solidar la plata acestora, intrucat obligaţia de plata a cheltuielilor de judecata nu este o obligaţie divizibila. Criticile si nemulţumirile recurentei MDRAP cu privire la cuantumul onorarului de avocat sunt nefondate, raportat la obiectul cauzei, valoare, complexitate, poziţia procesuala exprimata in scris si verbal la cele 3 termene de judecata la care s-a prezentat avocatul.

5. Răspunsul la întâmpinare

Recurenta-pârâtă Agenţia de Dezvoltare Regională Nord-Vest a formulat răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat înlăturarea apărărilor din întâmpinare.

Cu privire la excepţia nulităţii recursului, a arătat că motivarea recursului depus a fost întemeiată pe art. 488(l) pct. 8 din C. proc. civ.. Conform jurisprudenţei încălcarea sau aplicarea greşita a normelor de drept material se poate face prin aplicarea defectuoasă sau improprie a prevederilor normative, prin nesocotirea unei norme de drept material, care trebuie să fie în vigoare la momentul judecăţii, prin interpretarea ei eronată, în sensul că instanţa a dat o greşită interpretare a acesteia sau faptele au fost reţinute greşit în raport de exigenţele textului de lege. Tot in acest motiv de nelegalitate poate fi încadrată şi ignorarea unei norme legale incidente în cauză. Aşadar Ghidul de finanţare este elaborat în temeiul unei norme de drept material şi este în sine o normă de drept material, care a fost eronat interpretat de către instanţa de judecată.

Pe fondul cauzei, a arătat că Ghidul solicitantului şi termenii utilizaţi în acesta trebuie interpretaţi prin prisma regulilor generale de interpretare a normelor juridice şi în nici un caz interpretarea expresiei "faza contractuală" nu poate fi realizată în afara contextului şi nici făcând abstracţie de scopul şi ansamblul prevederilor din Ghidului solicitantului.

Conform unei interpretări corecte şi coerente a Ghidului Solicitantului, etapa contractuală este etapa în care, după ce proiectul depus prin cererea de finanţare a fost evaluat ca fiind eligibil, sunt realizate demersurile de ataşare la dosarul cererii de finanţare a tuturor documentelor impuse de ghid şi redactarea contractului de finanţare. Ulterior semnării contractelor de finanţare, cererea de finanţare nu mai poate fi completată cu noi documente.

Recurentul-pârât Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei nu a depus răspuns la întâmpinare, deşi aceasta i-a fost comunicată în termenul legal.

6. Procedura de soluţionare a recursului

6.1. În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin Rezoluţie s-a fixat termen de judecată la data de 12 ianuarie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6.2. La termenul din 04.06.2019, a fost respinsă cererea de preschimbare a termenului de judecată formulată de intimata-reclamantă, pentru motivele cuprinse în considerentele încheierii de la acea dată.

6.3. La termenul de azi, 12 ianuarie 2021, a fost respinsă ca neîntemeiată, excepţia nulităţii recursurilor invocată de către intimata-reclamantă, cu motivarea cuprinsă în practicaua prezentei decizii.

7. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursurilor, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

7.1. Situaţia de fapt reţinută de prima instanţă

La data de 23.09.2016 a fost înregistrat proiectul "Achiziţie utilaje specifice activităţii de fabricaţie construcţii metalice la A. SRL", având cod SMIS 103795, intimata-reclamanta parcurgând atât etapa verificării conformităţii administrative şi eligibilităţii, cât şi etapa evaluării tehnice financiare.

Prin Rezultatul evaluării tehnice şi financiare din data de 17,05.2017, B. a comunicat intimatei-reclamante prin intermediul platformei electronice că proiectul său a obţinut 79 de puncte şi că va intra în etapa următoare a procesului de evaluare şi selecţie, în conformitate cu prevederile cuprinse în Capitolul Completarea cererii de finanţare din Ghidul solicitantului - Condiţii Specifice, potrivit cărora "dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii şi evaluare tehnică financiară, solicitantul va trebui sa prezinte în etapa contractuală:..13. Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de con bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiară bancară."

În vederea continuării procesului de evaluare, prin Solicitarea de clarificare nr. 2/21.07.2017, intimatei-reclamante i s-a cerut să transmită în termenul limita de transmitere a documentelor şi a clarificărilor cerute de 10 zile calendaristice (cu posibilitatea prelungirii termenului la maxim 30 de zile calendaristice) dovada capacităţii financiare prin prezentarea unui document cum ar fi extras de cont bancar, dovada unui contract de credit emise de banca/instituţie financiar bancară.

La data 31.07.2017, reclamanta a comunicat B. răspunsul la solicitare, fără dovada capacităţii financiare, iar prin Solicitarea clarificare nr. 3, B. a transmis la data de 01.08.2017 solicitantei că trebuie depus un extras de cont bancar, un contract de credit ori dovada unei linii de credit emise de o instituţie bancară, termenul limită de transmitere fiind stabilit la data de 21.08.2017, după prelungirea termenului de 10 zile pentru depunerea documentului solicitat la maximul de 30 de zile prevăzut de Ghidul de finanţare.

Prin Solicitarea de prelungire a termenului de transmitere a documentului, ce fost înregistrată sub nr. x/17.08.2017, intimata-reclamantă a arătat că estimează depună un document care să probeze capacitatea sa financiară la sfârşitul lunii august 2017, depunând o adresă emisă de D., în care se menţiona că cererea de credit pentru acordarea structurii de finanţare necesară a fost depusă la bancă la data de 11.08.2017, documentaţia necesară finalizării analizei fiind incompletă.

Având în vedere această situaţie, B. a emis Decizia de revocare cereai de finanţare nr. x/28.08.2017, iar împotriva acestui administrativ individual, intimata-reclamantă a formulat contestaţia înregistrată cu nr. x/13.09.2017.

Prin Decizia de soluţionare a contestaţiei, denumită "Scrisoare răspuns contestator" nr. 121533/12.10.2017, a fost dispusă respingerea contestaţiei.

7.2. Analiza motivelor de recurs formulate de recurentele-pârâte şi a apărărilor intimatei-reclamante

Înalta Curte va analiza, cu prioritate, dispoziţiile cuprinse în Ghidul solicitantului-Condiţii generale pentru accesarea fondurilor şi cele cuprinse în Ghidul solicitantului-Condiţii specifice pentru accesarea fondurilor, pentru a clarifica care sunt etapele procesului de finanţare şi modul în care au fost reglementate obligaţiile solicitantului, în vederea lămuririi problemei de drept dacă acesta se afla în etapa precontractuală sau, dimpotrivă, în etapa contractuală, aceasta fiind esenţa soluţionării prezentului recurs.

Conform Ghidului solicitantului-Condiţii generale pentru accesarea fondurilor, procesul de finanţare cuprinde verificarea, evaluarea, selecţia şi contractarea proiectelor. Ulterior depunerii, cererile de finanţare vor intra într-un sistem competitiv de verificare, evaluare şi selecţie în urma căruia vor fi finanţate doar proiectele care întrunesc toate condiţiile de eligibilitate şi care în urma evaluării tehnice şi financiare se încadrează în alocarea apelului respectiv de proiecte.

Etapele sistemului de evaluare, selecţie şi contractare, conform numerotării din Ghid, sunt:

8.1. Conformitate administrativă şi eligibilitate.

8.2. Evaluarea tehnică şi financiară.

8.3. Renunţarea la cererea de finanţare şi restituirea documentaţiei

8.4. Contestaţii

Un solicitant de finanţare nerambursabilă care se consideră nedreptăţit de rezultatele procesului de evaluare şi selecţie şi contractare, poate formula în scris o singură contestaţie care va fi trimisă spre soluţionare AMPOR/MDRAP şi în copie la OI.

8.5. Etapa precontractuală

Această etapă debutează concomitent cu etapa de soluţionare a contestaţiilor în cadrul apelului de proiecte. In funcţie de specificul apelului de proiecte, respectiv de numărul de proiecte depuse, AMPOR poate decide demararea etapei de precontractuale concomitent cu procesul de evaluare şi selecţie, aceste elemente detaliindu-se în cadrul ghidurilor specifice.

Etapa precontractuală se aplică proiectelor finanţabile în ordinea rezultatelor înregistrate în urma evaluării tehnice şi financiare, în conformitate cu lista proiectelor finanţabile rezultată în urma parcurgerii etapei de evaluare tehnică şi financiară pentru proiectele depuse în cadrul unui apel de proiecte.

8.6. Contractarea proiectelor. Clauze contractuale generale, aspecte financiare, monitorizarea realizării activităţilor proiectului, modificarea contractului de finanţare

8.6.1. Semnarea contractului de finanţare

8.6.2. Principale prevederi ale contractelor de finanţare

Conform Ghidului solicitantului-condiţii specifice de accesare a fondurilor, dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii şi evaluare tehnică şi financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală:

1. (Pentru proiecte care includ execuţia de lucrări de construcţii ce se supun autorizării) Autorizaţia de construire, emisă pentru realizarea investiţiei. Microîntreprinderea solicitantă trebuie să fie titulara autorizaţiei

2. (Pentru proiecte care includ execuţia de lucrări de construcţii care se supun autorizării) Extras de carte funciară, emis cu maximum 30 de zile înaintea depunerii

3. Avizul administratorului/custodelui/clasarea solicitării pentru intervenţiile care au loc într-o arie naturală protejată, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 57/2007, cu modificările şi completările ulterioare, dacă este cazul.

4. (Pentru proiecte care includ execuţia de lucrări de construcţii ce se supun autorizării) Avizul Natura 2000/Clasarea notificării, după caz, în conformitate cu prevederile O.U.G. nr. 57/2007 privind regimul ariiilor naturale protejate, conservarea habitatelor natural, a florei şi faunei sălbatice, cu modificările şi completările ulterioare.

5. Cele mai recente situaţii financiare anuale ale solicitantului, dacă sunt diferite de cele depuse deja la cererea de finanţare

6. Cele mai recente situaţii financiare anuale ale entităţilor identificate ca întreprinderi partenere şi/sau legate cu solicitantul, conform Declaraţiei privind încadrarea în categoria IMM

7. Declaraţia de eligibilitate (modelul aplicabil în etapa de contractare), în care se vor evidenţia, printre altele, ajutoarele de minimis şi de stat primite/solicitate în perioada scursă de la depunerea cererii de finanţare. În această etapă se va reverifica încadrarea finanţării nerambursabile solicitate în plafonul de minimis.

În cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, acesta va putea încheia contractul de finanţare în următoarele situaţii:

- recunoaşte debitul stabilit în sarcina sa de AMPOR şi îl achită integral, ataşând dovezi în acest sens, cu excepţia proiectelor aflate în implementare, pentru care recunoaşte debitul stabilit şi îl achită integral sau îşi exprimă acordul cu privire la stingerea acestuia din valoarea cererilor de rambursare ulterioare, aferente proiectului în cadrul căruia a fost constatat, cu excepţia situaţiei prevăzută la art. 13;

- a contestat în instanţă notificările/procesele-verbale/notele de constatare a unor debite şi, prin decizie a instanţelor de judecată, acestea au fost suspendate de la executare, anexând dovezi în acest sens.

8. Declaraţia de angajament actualizată

9. Declaraţia privind încadrarea în categoria IMM şi, dacă este cazul, Calculul pentru întreprinderi partenere sau legate, actualizată

10. Certificatul constatator în forma extinsă emis de oficiul registrului comerţului de pe lângă tribunalul unde îşi are sediul solicitantul, cu cel mult 30 de zile înainte de depunere la OI

11. Certificatul de atestare fiscală, referitor la obligaţiile de plată la bugetul local şi bugetul de stat, din care să reiasă că solicitantul şi-a achitat obligaţiile de plată nete către bugetul de stat şi respectiv bugetul local, în ultimul an calendaristic/în ultimele 6 luni, în cuantumul stabilit de legislaţia în vigoare (a se vedea şi Declaraţia de eligibilitate aplicabilă în etapa de contractare)

12. Certificatul de cazier fiscal al solicitantului

13. Dovada capacităţii financiare, respectiv un document din următoarele: extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar bancară.

14. Declaraţia privind modificările intervenite în cursul procesului de evaluare şi selecţie a cererii de finanţare

15. Orice alt document din lista celor anexate la formularul cererii de finanţare, actualizat, dacă au intervenit modificări.

Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare.

Înalta Curte constată o neconsistenţă a termenilor folosiţi în cuprinsul celor două ghiduri (etapă precontractuală; etapa contractuală; contractare), dar dincolo de acest aspect negativ, din ansamblul reglementărilor, rezultă în mod clar faptul că etapa precontractuală pentru accesarea fondurilor se referă la parcurgerea etapelor de evaluare şi selecţie, iar etapa contractuală se referă la procesul de contractare a proiectelor şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare.

Cum în mod corect susţin recurentele, după semnarea contractului, perioada de executare a contractului este denumită perioada de implementare a proiectului finanţat, iar nu "perioada contractuală pentru accesarea fondurilor" şi este guvernată de clauzele contractuale, iar nu de Ghidul solicitantului.

Astfel, în mod eronat şi cu aplicarea greşită a legii, prima instanţă a reţinut că obligaţia de a face dovada capacităţii financiare trebuia îndeplinită după semnarea contractului de finanţare. Obligaţia de a face dovada situaţiei juridice şi financiare pentru obţinerea finanţării este evident anterioară semnării contractului de finanţare şi în nici un caz nu poate fi semnat contractul de finanţare fără îndeplinirea şi dovedirea de către solicitantul de finanţare a respectării cerinţelor necesare, inclusiv dovada capacităţii financiare pentru a implementa proiectul.

Înalta Curte reţine, că, într-adevăr, la pag. 26 şi 27 din Ghidul de finanţare se arată că dacă proiectul a parcurs cu succes etapele de verificare a conformităţii administrative şi eligibilităţii şi evaluare tehnică şi financiară, solicitantul va trebui să prezinte în etapa contractuală documentele de la punctul 13, respectiv dovada capacităţii financiare, prin extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar bancară.

Faptul că această referire la etapa contractuală are în vedere etapa presemnării contractului, rezultă cu claritate din scopul solicitării acestor înscrisuri: acestea sunt necesare în vederea semnării contractului, pentru a fi îndeplinite şi menţinute condiţiile de eligibilitate după depunerea cererii de finanţare şi până la momentul semnării contractului. Depunerea acestor documente este necesară deoarece perioada de la depunerea cererii de finanţare până la semnarea contractului durează în medie 12 luni, perioadă în care pot interveni schimbări în situaţia juridică şi financiară a solicitantului de finanţare.

De altfel, la aceeaşi pagina (dar cu referire la punctul 7 din lista documentelor solicitate), chiar Ghidul menţionat arată că "în cazul solicitantului pentru care au fost stabilite debite în sarcina sa, ca urmare a măsurilor legale întreprinse de autoritatea de management, aceasta va putea încheia contractul de finanţare în următoarele condiţii: recunoaşte debitul stabilit. ..". Aşadar, solicitarea acestor documente era necesară presemnării contractului, fiind mai puţin relevantă denumirea ca atare a etapei din cadrul procesului de finanţare (precontractuală sau contractuală), cât statuarea clară a operaţiunii în vederea căreia erau solicitate acele documente (semnarea contractului de finanţare).

Prezentarea documentelor obligatorii în cadrul etapei contractuale este anterioară încheierii contractului de finanţare, etapa contractuală referindu-se la perioada care urmează evaluării proiectelor conform criteriilor de eligibilitate, apoi a selecţiei acestora în funcţie de punctajul obţinut în urma evaluării, conţine demersurile necesare în vederea formării dosarului de contractare şi se încheie cu semnarea contractului de finanţare.

Dincolo de aceste aspecte de drept, aspectele de fapt legate de faptul că beneficiarul ar fi solicitat sau nu cu întârziere acordarea creditului de către bancă, aspecte cu privire la care si reclamanta a formulat apărări pe larg, nu prezintă importanţă, cât timp, conform Ghidului solicitantului, la depunerea cererii de finanţare, solicitantul va completa declaraţia de eligibilitate, prin care îşi asumă capacitatea financiară. După etapa de evaluare tehnică şi financiară, solicitantul va prezenta dovada capacităţii financiare (extras de cont bancar, dovada unei linii/contract de credit emise de bancă/instituţie financiar- bancară).

Consecinţa netransmiterii este prevăzută în Ghidul solicitantului - Condiţii specifice de accesare a fondurilor pentru Apelul de proiecte 2.1. A/2016, cap. 4 - pag. 27 -Completarea cererii de finanţare- documente obligatorii prezentate în etapa contractuală:

"Netransmiterea, în etapa contractuală, a oricărui document obligatoriu, în termenul solicitat, conduce la respingerea cererii de finanţare."

De asemenea, Înalta Curte reţine şi argumentul recurentelor legat de împrejurarea că principiul tratamentului egal în ceea ce priveşte aplicarea cerinţelor imperative ale ghidului de finanţare pentru toţi solicitanţii este în strânsă legătură cu necesitatea asigurării obiectivitătii şi bunei-credinţe în tratarea tuturor solicitărilor de finanţare.

Astfel, apărările intimatei-reclamante se întemeiază pe o interpretare formalistă a prevederilor Ghidurilor, care dincolo de denumirea concretă a etapelor, reglementează explicit operaţiunile concrete ce trebuiau efectuate premergător semnării contractului; cu alte cuvinte, intimata-reclamantă nu poate invoca ca atare un dubiu real si semnificativ asupra momentului la care ar fi putut înţelege că trebuie depusă dovada capacităţii financiare, dincolo de termenii oarecum neclari ai denumirii etapelor, câtă vreme detalierea din ambele ghiduri ducea la concluzia certă că această dovadă era necesară în vederea semnării contractului.

De asemenea, Înalta Curte nu poate decât să recunoască justeţea raţionamentului recurentelor, în sensul că odată semnat contractul, se intră în etapa implementării acestuia.

În fine, aspectele legate de modalitatea de constituire a capacităţii financiare nu fac obiectul prezentului recurs şi nu interesează din punct de vedere al necesităţii îndeplinirii acestei cerinţe la momentul cerut prin solicitarea de clarificări nr. 2 din 21.07.2017, prin care i s-a impus reclamantei-intimate sa depună, printre altele, dovada capacităţii financiare - extras de cont bancar, dovada unei linii sau a unui contract de credit bancar, fără a se reţine de către prezenta instanţă de recurs că o astfel de cerinţă este contrara prevederilor Ghidului General al Solicitantului.

Având în vedere că recursul este fondat, se va impune casarea sentinţei şi respingerea acţiunii ca neîntemeiată, ceea ce face inutilă analiza motivului de recurs referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată acordate de prima instanţă.

7.3. Temeiul procesual al soluţiei date recursurilor

Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 497 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei (Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice) şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord-Vest, va casa sentinţa recurată şi, rejudecând, va respinge în tot acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile declarate de recurenţii-pârâţi Ministerul Lucrărilor Publice, Dezvoltării şi Administraţiei (Ministerul Dezvoltării Regionale şi Administraţiei Publice) şi Agenţia pentru Dezvoltarea Regională Nord-Vest împotriva sentinţei civile nr. 100/2018 din 25 aprilie 2018 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge în tot acţiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 12 ianuarie 2021.