Non-payment of stamp duty for cancellation petition
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the petition for cancellation as untimely and unfunded, upholding the lower instance's ruling and leaving the prior judicial decision in force. The dispute concerned a procedural challenge by a company against a decision that had previously annulled its initial cancellation petition due to non-payment of the judicial stamp duty; the appellant contested the validity of the summons and claimed violations of civil procedure norms. The court determined that the appeal was inadmissible because the mandatory €100 stamp duty (or equivalent RON amount) for filing a cancellation petition had not been paid, applying the provisions of the Emergency Ordinance regarding judicial fees and the Civil Procedure Code, which mandates that insufficient or missing stamp duty results in the annulment of the request.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Non-payment of stamp duty for cancellation petition: The dispute concerned a procedural challenge by a company against a decision that had previously annulled its initial cancellation petition due to non-payment of the judicial stamp duty; the appellant contested the validity of the summons and claimed violations of civil procedure norms. The court determined that the appeal was inadmissible because the mandatory €100 stamp duty (or equivalent RON amount) for filing a cancellation petition had not been paid, applying the provisions of the Emergency Ordinance regarding judicial fees and the Civil Procedure Code, which mandates that insufficient or missing stamp duty results in the annulment of the request.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for the verdict, providing that insufficient or missing stamp duty results in the annulment of the request.
Procedural rule establishing the mandatory 100 RON stamp duty for filing a cancellation petition.
Procedural rule requiring the advance payment of judicial fees.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 827 din 20 februarie 2019 pronunţată de Înalta Curte de Casaşie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 a fost anulată, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 19 martie 2018, pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2017.
Împotriva acestei hotărâri partea a formulat cerere de contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. dosar x/2019
În susţinerea cererii formulate, contestatoarea a arătat că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei, invocând în acest sens dispoziţiile art. 503 alin. (1) şi alin. (2) pct. 2 C. proc. civ.
2. Hotărârea ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare
Prin Decizia nr. 6544 din 18 decembrie 2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 827 din 20 februarie 2019 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a reţinut că partea nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sancţiunea aplicată fiind prevăzută de art. 197 C. proc. civ., aceea a anulării cererii.
3. Contestaţia în anulare
Împotriva Deciziei nr. 6544 din 18 decembrie 2019 contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare.
În motivarea căii de atac, a invocat prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
A susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), l) şi k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxa de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deşi a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 6544 din 18 decembrie 2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.