Annulment of appeal for annulment for non-compliance with stamp duty requirements
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the company's application for annulment *ex officio*, upholding the lower court's decision to annul the prior appeal for non-payment of the stamp duty, thereby leaving the original final judgment in force. The dispute concerned the procedural validity of an appeal for annulment filed against a cassation decision that had previously rejected a company's appeal against a Court of Appeal ruling; the appellant argued procedural defects in the summons but failed to cure the defect of non-payment. The court ruled that under Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant's failure to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty triggered the automatic annulment of the pleading, a procedural exception the court was required to raise and decide upon prioritized over any merits of the substantive claims.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 C. proc. civ, art. 503 alin. (1) C. proc. civ, art. 424 alin. (5) C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013; Annulment of appeal for annulment for non-compliance with stamp duty requirements: The dispute concerned the procedural validity of an appeal for annulment filed against a cassation decision that had previously rejected a company's appeal against a Court of Appeal ruling; the appellant argued procedural defects in the summons but failed to cure the defect of non-payment. The court ruled that under Article 197 of the Code of Civil Procedure and Article 26(1) of Government Emergency Ordinance No. 80/2013, the appellant's failure to attach proof of payment for the mandatory 100 RON judicial stamp duty triggered the automatic annulment of the pleading, a procedural exception the court was required to raise and decide upon prioritized over any merits of the substantive claims.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground for annulling the appeal for annulment due to non-compliance with the stamp duty requirement.
Procedural provision establishing the mandatory 100 RON stamp duty for filing an appeal for annulment.
Full text
Şedinţa publică din data de 19 mai 2021
Asupra contestaţiei în anulare de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin Decizia nr. 3030 din 27 septembrie 2018 pronunţată de Înalta Curte de Casaşie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2018 s-a respins, ca inadmisibil, recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 194 din 29 martie 2018 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Împotriva acestei hotărâri partea a formulat cerere de contestaţie în anulare, înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. dosar x/2019
În susţinerea cererii formulate, contestatoarea a arătat că procedura de citare cu aceasta nu a fost legal îndeplinită, deoarece citaţia nu cuprindea toate menţiunile, iar instanţa nu s-a pronunţat asupra nulităţii citaţiei.
2. Hotărârea ce face obiectul prezentei contestaţii în anulare
Prin Decizia nr. 4036 din 30 iulie 2020, pronunţată în dosarul nr. x/2019, Înalta Curte a anulat, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 3030 din 27 septembrie 2018 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Instanţa învestită cu soluţionarea contestaţiei în anulare a reţinut că partea nu şi-a îndeplinit obligaţia de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, conform art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, sancţiunea aplicată fiind prevăzută de art. 197 C. proc. civ., în sensul anulării cererii.
3. Contestaţia în anulare
Împotriva Deciziei nr. 4036 din 30 iulie 2020 contestatoarea S.C. A. S.R.L. a formulat contestaţie în anulare.
În motivarea căii de atac, contestatorul a invocat prevederile art. 508 alin. (4) şi art. 503 alin. (1) C. proc. civ.
A susţinut că au fost încălcate dispoziţiile art. 157 alin. (1) lit. c), g), l) şi k), art. 22 alin. (6), art. 397 alin. (1), art. 248 alin. (5), art. 424 alin. (5) C. proc. civ.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra căii de atac
Înalta Curte urmează a analiza, cu prioritate, conform art. 248 C. proc. civ., excepţia netimbrării prezentei contestaţii în anulare.
Potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, pentru formularea contestaţiei în anulare se datorează taxă judiciară de timbru în cuantum de 100 de RON.
Conform art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege.
De asemenea, potrivit art. 197 C. proc. civ. "În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Deşi a fost legal citată cu menţiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, contestatoarea nu şi-a îndeplinit această obligaţie, astfel că, în temeiul dispoziţiilor anterior citate, urmează a fi anulată contestaţia în anulare, ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepţia netimbrării contestaţiei în anulare, invocată din oficiu.
Anulează, ca netimbrată, contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 4036 din 30 iulie 2020 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.