Conflict between civil and administrative final judgments: revision petition time-barred due to failure to meet the one-month deadline from the later judgment's finality

Şedinţa publică din data de 19 mai 2021

Asupra cererii de revizuire de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de revizuire

Prin cererea de revizuire înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal la data de 24 noiembrie 2020, revizuenta A. a solicitat, în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei sector 3 a Finanţelor Publice Bucureşti şi Direcţia generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Compartiment Insolvabilitate, Răspundere Solidară şi Insolvenţă, anularea deciziei nr. 835 din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019.

Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., susţinându-se că decizia atacată este potrivnică deciziei nr. 1712 din 24 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018.

În motivarea cererii revizuenta a arătat, în esenţă, că hotărârea a cărei revizuire o solicită este dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a legii, fiind potrivnică deciziei civile nr. 1712 din data de 24 octombrie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă, încălcând autoritatea de lucru judecat a acesteia din urmă.

A considerat revizuenta că pentru a exista identitate de obiect între două acţiuni nu este nevoie ca obiectul să fie formulat în ambele în acelaşi mod, fiind suficient ca din cuprinsul acţiunilor să rezulte că scopul final urmărit este acelaşi, în speţă fiind îndeplinite condiţiile art. 430 C. proc. civ.

Totodată, a susţinut că pentru a beneficia de remediul prevăzut de calea extraordinară de atac a revizuirii în situaţia încălcării autorităţii de lucru judecat prin pronunţarea a două hotărâri potrivnice, este necesar ca această contrarietate să rezulte din confruntarea dispozitivelor celor două hotărâri, aspect care rezultă fără echivoc din soluţiile date în cele două cauze.

2. Apărările formulate în cauză

La data de 08 ianuarie 2021, intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei sector 3 a Finanţelor Publice Bucureşti, a depus concluzii scrise, solicitând respingerea cererii de revizuire, ca nefondată.

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Examinând cu prioritate termenul de formulare a cererii de revizuire, în raport cu prevederile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată că aceasta este exercitată cu nerespectarea termenului legal, pentru următoarele considerente:

Cererea ce face obiectul prezentei cauze a fost întemeiată de revizuenta A. pe dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., potrivit cărora revizuirea unei hotărâri pronunţate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Prin urmare, acest caz de revizuire vizează reformarea ultimei hotărâri pronunţate, care va fi anulată în raport de prima hotărâre, ale cărei dispoziţii vor fi menţinute. Din perspectiva termenului de promovare a revizuirii, sunt aplicabile dispoziţiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care stabilesc un termen de depunere a căii extraordinare de atac de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Coroborând aceste dispoziţii, rezultă că cererea de revizuire se îndreaptă împotriva ultimei hotărâri pronunţate, iar termenul de exercitare se calculează, cu necesitate, în raport de hotărârea a cărei anulare se solicită.

Înalta Curte constată că prezenta cerere de revizuire a fost îndreptată împotriva deciziei civile nr. 835 din 22 iunie 2020, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, pe care revizuenta a apreciat-o a fi potrivnică deciziei nr. 1712 din 24 octombrie 2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018.

Motivele de fapt şi de drept invocate de revizuentă confirmă că obiectul revizuirii îl reprezintă decizia civilă nr. 835 din 22 iunie 2020, revizuenta solicitând desfiinţarea acesteia, astfel încât hotărârea ce face obiectul reformării şi în raport de care se calculează termenul de depunere a cererii de revizuire este decizia nr. 835/22.06.2020.

Întrucât hotărârea supusă revizuirii a rămas definitivă la data de 22 iunie 2020, în raport de modul de calcul al termenelor de procedură socotite pe luni, prevăzute de art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., termenul de exercitare a revizuirii s-a împlinit la data de 22 iulie 2020.

Având în vedere că revizuenta a depus cererea de revizuire prin intermediul serviciului poştal, la data de 19 noiembrie 2020 (conform ştampilei poştei aplicată pe plicul aflat la dosar), Înalta Curte constată că revizuirea este introdusă cu nerespectarea termenului legal, fiind tardiv formulată.

În speţă, analizând datele rămânerii definitive a hotărârilor considerate potrivnice, se constată că, în temeiul principiului disponibilităţii, revizuenta a înţeles să îndrepte cererea de revizuire împotriva hotărârii ulterior pronunţate, în acord cu dispoziţiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., această împrejurare confirmând modul de calcul a termenului de exercitare a căii de atac.

Astfel, hotărârea pe care revizuenta o apreciază a fi legală şi temeinică, respectiv decizia nr. 1712/2019, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a civilă în dosarul nr. x/2018, a rămas definitivă la data de 24 octombrie 2019, înaintea deciziei nr. 835 din data de 22.06.2020 (definitivă), revizuenta înţelegând să îndrepte cererea de revizuire împotriva acestei din urmă hotărâri, motiv pentru care data rămânerii sale definitive este luată în considerare pentru calcularea termenului de exercitare a cererii de revizuire.

Faţă de considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., ca tardiv formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia tardivităţii cererii de revizuire, invocată din oficiu.

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuenta A., în contradictoriu cu intimatele Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, în reprezentarea Administraţiei sector 3 a Finanţelor Publice Bucureşti şi Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti - Compartiment Insolvabilitate, Răspundere Solidară şi Insolvenţă, împotriva deciziei civile nr. 835 din 22 iunie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal în dosarul nr. x/2019, ca tardiv formulată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, la Completul de 5 judecători al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 19 mai 2021.