Railway round-trip fare discrimination finding upheld; appeal dismissed

Şedinţa publică din data de 18 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII a de contencios administrativ şi fiscal la data de 03.04.2018 sub numărul x/2018, reclamanta SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" - S.A a solicitat în contradictoriu cu pârâţii CONSILIUL NATIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII şi IOURAŞ A. pronunţarea unei hotărâri prin care să se dispună anularea Hotărârii CNCD nr. 67/14.02.2018 în ceea ce priveşte recomandarea remedierii situaţiei in termen de 6 luni, prin crearea condiţiilor tehnice ca ofertele să fie accesibile si persoanelor care cumpără biletul in tren, din cauza lipsei ghişeelor din staţia de pornire.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3848 pronunţată în data de 01.10.2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanta, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Reclamanta SOCIETATEA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT FEROVIAR DE CĂLĂTORI "C.F.R. CĂLĂTORI" - S.A. a formulat recurs prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea sentinţei recurate şi, rejudecând, admiterea acţiunii astfel cum a fost formulată.

În motivarea cererii de recurs, s-au arătat următoarele:

Recurenta a arătat că sentinţa este dată cu aplicarea greşită a prevederilor art. 2 alin. (1), respectiv art. 10 lit. g) din O.G. nr. 137/2000.

În relaţia cu publicul călător, CFR Călători aplică tarifele pentru deservire generală care se aprobă conform prevederilor art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 56/2011 pentru stabilirea principiilor de aplicare a tarifelor de deservire generală în transportul feroviar public de călători. Astfel, recurenta aplică tarifele de deservire generală în transportul feroviar public de călători aprobate prin OMT nr. 1050/2013, fiind întreprinse toate măsurile organizatorice necesare astfel încât toţi călătorii, indiferent dacă urcă în trenurile operate de recurentă dintr-o staţie cu sau fără personal emitent al societăţii, să achiziţioneze legitimaţii de călătorie la tarifele de deservire generală.

Excepţia de la regula reglementata mai sus art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 56/2011, respectiv aplicarea tarifelor de deservire generală este prevăzută in alin. (3) al aceluiaşi articol, potrivit căruia:

"Alte tarife practicate în transportul feroviar public de călători, în trafic intern, precum tarifele pentru tren Inter City (IC), tarifele auxiliare, facilităţile sau reducerile comerciale se vor stabili şi se vor aproba de fiecare operator de transport feroviar public de călători, în condiţiile lesii, se vor forma liber pe piaţă şi se vor aduce la cunoştinţa publicului."

În cazul CFR Călători, legitimaţiile de călătorie se obţin de la staţii, agenţii sau de la agenţi autorizaţi în condiţiile stabilite de recurentă. Totodată, CFR Călători pune la dispoziţia publicului călător o serie de oferte comerciale care constau în reduceri din tarifele de deservire generală din transportul feroviar public de călători aprobate prin ordin de ministru, una din aceste oferte fiind şi "oferta dus-întors".

Toate ofertele comerciale sunt supuse unor termene şi condiţii particulare în ceea ce priveşte comercializarea (emiterea, perioada de valabilitate, restituirea, de unde se pot procura, ctc.) care sunt făcute publice clienţilor prin afişarea la ghişeele staţiilor CF sau agenţiilor de voiaj CFR sau prin publicare pe site-ul www.x.ro. Astfel, dacă se accesează pagina de internet, se poate observa că la finele textului se precizează clar că personalul de tren nu va emite legitimaţii de călătorie din cadrul ofertelor de călătorie ale CFR Călători. La baza stabilirii ofertelor comerciale şi a condiţiilor de comercializare a acestora stau criterii atât economice (în funcţie de necesităţile societăţii şi de cerinţele pieţii) cât şi tehnice (asigurarea posibilităţilor vânzării acestora).

Cu privire la legitimaţia de călătorie dus - întors, s-a arătat că este o ofertă comercială pusă în vânzare în conformitate cu anumite termene şi condiţii. Astfel, legitimaţia de călătorie dus - întors nu poate fi achiziţionată de la personalul de tren, ci numai de la ghişeele de emitere aparţinând SNTFC "CFR Călători" SA, fapt precizat şi pe pagina de Internet.

In cazul concret reţinut de intimatul Consiliul National pentru Combaterea Discriminării prin Hotărârea nr. 67/14.02.2018, instanţa de fond nu a avut in vedere aspectul potrivit căruia legitimaţia de călătorie dus - întors poate fi achiziţionată de la orice staţie de cale ferată de pe reţea, în care recurenta are ghişee de emitere, oricând în perioada de vânzare cu anticipaţie de 30 zile. Astfel, intimatului louraş A. nu i s-a refuzat dreptul de a beneficia de oferta comerciala legitimaţia de călătorie dus - întors, însă pentru a beneficia de această ofertă petentul trebuia să se supună termenelor si condiţiilor ofertei, respectiv să o achiziţioneze de la un punct de vânzare deservit de personal al SNTFC "CFR Călători" S.A..

In conformitate cu prevederile art. 7 din Normele uniforme privind transporturile pe căile ferate din România aprobate prin OMT nr. 655/2007, cu modificările şi completările ulterioare:

"legitimaţiile de călătorie care se folosesc pe baza unor convenţii sau reglementări se procură în condiţiile pe care acestea le stabilesc".

Ca atare, nu se poate considera că oferta comerciala legitimaţie de călătorie dus-intors generează o faptă discriminatorie în sensul celor reglementate la art. 10 lit. f) din O.G. nr. 137/2000.

Critică reţinerea instanţei de fond in conformitate cu care impedimentele de natură tehnică nu reprezintă prin urmare o justificare a caracterului discriminatoriu al ofertei comerciale şi trebuie avute in vedere de societate la momentul conceperii ofertei, avându-se in vedere că legitimaţia de călătorie dus - întors putea fi achiziţionată de intimatul louraş A., de la orice staţie de cale ferată de pe reţea, în care recurenta are ghişee de emitere, oricând în perioada de vânzare cu anticipaţie de 30 zile. Mai mult, asigurarea cu personal de vânzare aparţinând CFR Călători a tuturor punctelor de oprire a trenului, care în prezent nu sunt deservite, ar însemna un efort financiar foarte mare, efort care nu este compensat de la bugetul de stat şi nici nu poate fi acoperit din activitatea de vânzare bilete. Cheltuielile cu personalul raportate la numărul de bilete vândute în astfel de puncte de oprire nu conduce către o activitate care să se desfăşoare într-un mediu concurcnţial.

Serviciile publice (furnizarea de servicii în special în staţiile intermediare mai mici care nu sunt atractive din punct de vedere comercial) sunt destinate cetăţenilor şi în interesul societăţii în ansamblul ei. In acest moment piaţa internă a serviciilor nu este foarte bine reglementată astfel încât să asigure operatorului de transport o protecţie economică corespunzătoare. În punctele de oprire a trenului, care în prezent nu sunt deservite de case de bilete, CFR Călători nu refuză dreptul călătorilor de a beneficia de serviciul de transport feroviar de călători, oferind posibilitatea achiziţionării în tren a legitimaţiilor de călătorie, la tarifele stabilite conform prevederilor legale în vigoare, valabile si la casele de bilete.

Critică şi considerentele instanţei de fond, cuprinse in partea finală a hotărârii atacate prin raportare la prevederile art. 79 din Ordinul Preşedintelui CNCD nr. 144 din 11 aprilie 2008, precum şi ignorarea de către instanţa de fond a preambulului Ordinului mai sus menţionat. La stabilirea in mod eronat a caracterului de recomandare a măsurii dispuse in sarcina sa prin Hotărârea CNCD nr. 67/14.02.2018, consideră că instanţa de fond nu a avut in vedere prevederile art. 82 din Ordinul Preşedintelui CNCD nr. 144/2008. Or, recurenta a solicitat anularea Hotărârii CNCD nr. 67/14.02.2018, motivat de reţinerea ca netemeinica si nelegală in sarcina societăţii a unei fapte de discriminare faţă de intimatul louraş A., sens in care a uzat de prevederile art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004. Mai mult, in cazul concret dedus judecăţii, recurenta doreşte menţinerea ofertei comerciale legitimaţie de călătorie dus - întors, in termenii si condiţiile in care a fost lansata, deoarece schimbarea condiţiilor in sensul "recomandat" de CNCD nu este posibilă din punct de vedere tehnic. Ca atare, este profund nefondat considerentul instanţei de fond potrivit căruia, punerea in aplicare (a recomandării) este condiţionată strict de manifestarea de voinţă a destinatarului".

În drept, au fost invocate prevederile art. 20 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

4. Apărările formulate în cauză

Împotriva recursului promovat de reclamantă, cei doi intimaţi nu au formulat întâmpinări.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză, au fost avute în vedere modificările aduse prin Legea nr. 212/2018 dispoziţiilor art. 20 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal, precum şi măsurile luate prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 106 din data de 20 septembrie 2018 prin care s-a luat act de hotărârea Plenului judecătorilor secţiei de contencios administrativ şi fiscal a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie adoptată la data de 13 septembrie 2018 în sensul că procedura de filtrare a recursurilor, reglementată prin dispoziţiile art. 493 C. proc. civ., este incompatibilă cu specificul domeniului contenciosului administrativ şi fiscal.

Faţă de aceste aspecte, în temeiul art. 494, raportat la art. 475 alin. (2) şi art. 201 din C. proc. civ., astfel cum au fost completate prin dispoziţiile XVII alin. (3), raportat la art. XV din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ. şi dispoziţiile art. 109 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prin rezoluţie s-a fixat primul termen termen pentru judecata recursului la data de 18 mai 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

6. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului, potrivit prevederilor art. 496-499 din C. proc. civ.

6.1. Situaţia de fapt reţinută de prima instanţă

Prin petiţia înregistrată la C.N.C.D. sub nr. x/29.11.2017 pârâtul A. a arătat în esenţă că societatea CFR Călători săvârşeşte o faptă de discriminare prin aceea că nu acordă persoanelor care urcă în tren din staţiile unde nu există ghişee, posibilitatea de a beneficia de ofertele tarifare ale societăţii, cum ar fi reducerea de 10% pentru biletul-dus întors.

Prin Hotărârea nr. 67/14.02.2018, Colegiul director al C.N.C.D. a decis că fapta CFR Călători de a aplica un tratament diferenţiat călătorilor, în raport cu criteriul domiciliului într-o localitatea unde nu există ghişee pentru cumpărarea biletelor de tren, are caracter discriminatoriu conform art. 2 alin. (1) corob cu art. 10 lit. g) O.G. nr. 137/2000.

Având în vedere că discriminarea rezultă dintr-o problemă tehnică care trebuie rezolvată, Colegiul director a apreciat că nu se impune aplicarea unei amenzi contravenţionale şi a recomandat CFR Călători să remedieze situaţia în termen de 6 luni, prin crearea condiţiilor tehnice ca ofertele să fie accesibile şi persoanelor care cumpără biletul din tren, din cauza lipsei ghişeelor din staţia de pornire:

"Recomandă remedierea situaţiei în termen de 6 luni, prin crearea condiţiilor tehnice ca ofertele să fie accesibile si persoanelor care cumpără biletul in tren, din cauza lipsei ghiseelor din staţia de pornire. A rezolva spre exemplu acordarea reducerii de 10% pentru biletul dus-intors nu reprezintă o imposibilitate tehnologică".

Recomandarea a fost făcută, urmare constatărilor intimatului, menţionate la pct. 15-19 din hotărârea atacată in conformitate cu care:

"15. Colegiul constată că, din punctul de vedere al serviciilor oferite de partea reclamată, petentul este in situaţie similară cu alţi călători, care folosesc aceste servicii si care îşi au domiciliul in localităţi unde există ghişee pentru a cumpăra bilet ";

"16. Fapta de discriminare este determinată de existenţa unui criteriu, iar între acest criteriu si faptele imputate reclamatului trebuie să existe un raport de cauzalitate ";

"17. Criteriul de diferenţiere este cel al domiciliului petentului, intr-o localitate unde nu există ghişee pentru cumpărarea biletelor de tren. In România, persoanele care domiciliază in localităţi mici, sunt intr-o situaţie defavorizată, inclusiv din cauza izolării si din cauza condiţiilor de transport in comun ";

"18. Dreptul atins este accesul la serviciile oferite de partea reclamată (...)";

"19. În consecinţă, faptul că petentul nu poate beneficia de oferte tarifare, cum ar fi reducerea de 10% pentru biletul dus-intors, reprezintă o discriminare conform art. 2 alin. (1) coroborat cu art. 10 lit. g), intrucat este o excludere pe criteriul localităţii de domiciliu care are ca efect restrângerea recunoaşterii, in condiţii de egalitate, a dreptului de a beneficia in totalitate de serviciile publice oferite de partea reclamată" .

Împotriva acestei hotărâri, în baza art. 20 alin. (9) din O.G. nr. 137/2000, CFR Călători a formulat prezenta acţiune în anulare, invocând în esenţă faptul că în mod greşit Colegiul director al C.N.C.D a reţinut că discriminarea rezultă dintr-o problemă tehnică ce trebuie rezolvată.

6.2. Analiza motivelor de casare invocate de recurenta-reclamantă

Recurenta a arătat că sentinţa este dată cu aplicarea greşită a prevederilor art. 2 alin. (1), respectiv art. 10 lit. g) din O.G. nr. 137/2000.

Potrivit art. 2 alin. (1) din O.G. nr. 137/2000:

"Prin discriminare se înţelege orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe bază de rasă, naţionalitate, etnie, limbă, religie, categorie socială, convingeri, sex, orientare sexuală, vârstă, handicap, boală cronică necontagioasă, infectare HIV, apartenenţă la o categorie defavorizată, precum şi orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrângerea, înlăturarea recunoaşterii, folosinţei sau exercitării, în condiţii de egalitate, a drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, în domeniul politic, economic, social şi cultural sau în orice alte domenii ale vieţii publice."

Potrivit art. 10 lit. g) din O.G. nr. 137/2000:

"Constituie contravenţie, conform prezentei ordonanţe, dacă fapta nu intră sub incidenţa legii penale, discriminarea unei persoane fizice, a unui grup de persoane din cauza apartenenţei acestora ori a persoanelor care administrează persoana juridică la o anumită rasă, naţionalitate, etnie, religie, categorie socială sau la o categorie defavorizată, respectiv din cauza convingerilor, vârstei, sexului sau orientării sexuale a persoanelor în cauză prin: refuzul accesului unei persoane sau unui grup de persoane la serviciile oferite de companiile de transport în comun - prin avion, vapor, tren, metrou, autobuz, troleibuz, tramvai, taxi sau prin alte mijloace."

În esenţă, recomandarea emisă de CNCD prin hotârârea contestată se referă la situaţia aplicării de către recurentă a unui tratament diferenţiat călătorilor care accesează serviciile de transport din localităţi în care nu există ghişee pentru achiziţionarea biletelor de tren, aceştia neavând acces la oferta de reducere de 10% pentru biletul dus-întors, dacă achiziţionează biletul de tren direct din tren de la personalul calificat în acest sens.

Recurenta a susţinut că nu există discriminare, cât timp persoana care a sesizat CNCD cu petiţia avea posibilitatea de a avea acces la această ofertă fie deplasându-se în altă staţie de tren cu ghişeu de vânzare a biletelor, fie prin cumpărarea online, cu anticipaţie de 30 zile înaintea călătoriei. În plus, toate ofertele comerciale sunt supuse unor termene şi condiţii particulare în ceea ce priveşte comercializarea (emiterea, perioada de valabilitate, restituirea, de unde se pot procura, ctc.) care sunt făcute publice clienţilor prin afişarea la ghişeele staţiilor CF sau agenţiilor de voiaj CFR sau prin publicare pe site-ul www.x.ro. Astfel, pagina de precizează clar că personalul de tren nu va emite legitimaţii de călătorie din cadrul ofertelor de călătorie ale CFR Călători.

Cum în mod corect a statuat prima instanţă, libertatea de emitere a unor oferte comerciale, care este deplină, trebuie exercitată cu respectarea dreptului la acces egal al tuturor potenţialilor clienţi; or, clientul care doreşte să achiziţioneze un bilet de tren dus-intors dintr-o staţie fără ghişeu nu are acces la această ofertă, iar metodele alternative invocate de recurenta-reclamantă nu acoperă integral situaţia acestui client, accesibilitatea cumpărăturii online sau din altă staţie cu ghişeu reprezentând din start situaţii distincte ce presupun premise de plecare diferite.

Aspectele de fapt legate de costurile ce ar fi implicate de asigurarea tuturor staţiilor de tren cu personal calificat reprezintă raţiuni economice subsidiare, care nu pot înlătura existenţa discriminării şi nici nu o pot justifica.

Cum în mod corect a reţinut prima instanţă, acest tratament are la baza un criteriu de discriminare, respectiv criteriul domiciliului şi are ca efect îngrădirea dreptului la serviciul oferit de CFR Călători concretizat prin oferte comerciale tarifare.

Astfel, recurenta nu oferă posibilitatea de accesare a ofertelor comerciale lansate în toate locaţiile în care sunt disponibile serviciile de transport care fac obiectul respectivei oferte şi prin aceasta aplică un tratament diferenţiat călătorilor, fără o justificare obiectivă.

În ceea ce priveşte critica legată de ignorarea prevederilor art. 82 din Ordinul Preşedintelui C.N.C.D. nr. 144 din 11 aprilie 2008 privind aprobarea acesteia, publicat în M.O. nr. 348 din 06.05.2008, care permite atacarea în contencios administrativ a hotărârilor CNCD, Înalta Curte constată că nu este fondată.

Astfel, prima instanţă a reţinut că pârâtul Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării are posibilitatea ca prin hotărâre, independent de constatarea existentei discriminării, să formuleze recomandări fără forţă juridică obligatorie, având scopul de a preîntâmpina încălcarea principiului nediscriminării. Lipsa caracterului obligatoriu al recomandării duce la concluzia că în fapt punerea în aplicare este condiţionată strict de manifestarea de voinţă a destinatarului.

Este adevărat că, ulterior emiterii unei asemenea recomandări, posibilitatea ca, în cadrul unei noi sesizări, să se constate existenţa unei fapte de discriminare, este mai crescută; tocmai de aceea, prima instanţă a analizat pe fond recomandarea emisă de Consiliu şi s-a pronunţat cu privire la temeinicia acesteia, nerefuzând judecata pe motiv că, nefiind constatată o faptă de discriminare, nu e deschisă calea acţiunii în instanţă. Ca urmare, tocmai cu respectarea prevederilor art. 82 mai sus amintit, instanţa a soluţionat cererea de chemare în judecată pe fondul acesteia.

6.3. Temeiul procesual al soluţiei date recursului

Pentru toate aceste considerente, constatând caracterul nefondat al criticilor aduse de recurentă, în temeiul art. 497 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamanta Societatea Naţională de Transport Feroviar de Călători "CFR Călători" - S.A. împotriva sentinţei civile nr. 3848 din 1 octombrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi, 18 mai 2021.