Statutory appeal deadline for administrative decisions: one-day late filing bars relief despite minor delay

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 5 septembrie 2018 sub nr. x/2018, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat, în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de Plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură admiterea cererii nr. x din 07.05.2018 (nr. x/09.05.2018), cu consecinţa anulării măsurilor de suspendare a plăţilor pentru sumele aferente cererilor unice de plată/cererilor de ajutor, astfel cum sunt definite în normele specifice, pentru perioada 2014 - până în prezent şi în continuare; obligarea intimatei la deblocarea şi la plata efectivă a sumei de 7.990.083,33 RON, în termen de o lună de la rămânerea definitivă a hotărârii instanţei, în temeiul prevederilor Legii nr. 21/2018 privind aprobarea O.U.G. nr. 37/2016 pentru modificarea şi completarea O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea şi sancţionarea neregulilor apărute în obţinerea şi utilizarea fondurilor europene şi/sau a fondurilor publice naţionale aferente acestora, art. 8 lit. c), în vigoare de la data de 20.01.2018; anularea Răspunsului APIA nr. x din 23.05.2018 comunicat la Cererea nr. x/09.05.2018; cu cheltuieli de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 182 din 19 decembrie 2018 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă cererea formulată de către S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale - Agenţia de plăţi şi Intervenţie pentru Agricultură, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs

Împotriva hotărârii pronunţate de instanţa de fond a formulat recurs reclamanta, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 din C. proc. civ., prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea cererii de chemare în judecată astfel cum a fost formulată.

4. Apărările intimatei

Intimata-pârâtă a depus concluzii scrise la dosarul cauzei, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta S.C. A. S.R.L., se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acesteia la data de 21.02.2019, iar cererea de recurs a fost înaintată la 12 martie 2019, conform datei menţionate pe cererea aflată la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 21.02.2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 11.03.2019.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 11.03.2019.

În ceea ce priveşte cererea de repunere în termen formulată de recurenta-reclamantă, Înalta Curte constată că nu pot fi reţinute motive temeinic justificate conform art. 186 alin. (1) din C. proc. civ. pentru admiterea acesteia, printre cele invocate de parte fiind: faptul că, din motive independente de voinţa părţii, cererea de recurs a ajuns târziu la instanţă, deşi fusese redactată la 06.03.2019, faptul că, raportat la data hotărârii către partea adversă, cererea de recurs este în termen, faptul că întârzierea este minoră, de doar o zi, şi nu produce nici un prejudiciu în cauză, intenţia de formulare a recursului existând anterior depunerii acestuia, de la 06.03.2019.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul declarat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 182 din 19 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de repunere în termen.

Respinge recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 182 din 19 decembrie 2018 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.