Taxpayer’s acquiescence ends revision; appellate remand to trial court stands.
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice took note of the revising party’s acquiescence (achiesare) to the appellate decision, thereby terminating the revision proceeding; the challenged decision—Court of Appeal Bucharest’s Decision No. 147 of 6 February 2020, which had allowed the tax administration’s appeal, quashed the first-instance judgment, and remanded the case for retrial—remains in force, and the case is sent back to the trial court for rehearing. The underlying dispute was an administrative-tax case in which a taxpayer sought to challenge a tax decision, with the court of appeal ordering retrial after cassation. The legal basis was the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code, Articles 463(1) and 406(1) on acquiescence and abandonment of proceedings, and Article 22(6), the court giving effect to the revising party’s unambiguous choice to renounce further review.
Legislator headnote
AI generatedart. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 9 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, Art. 9 C. proc. civ; Taxpayer’s acquiescence ends revision; appellate remand to trial court stands: 147 of 6 February 2020, which had allowed the tax administration’s appeal, quashed the first-instance judgment, and remanded the case for retrial—remains in force, and the case is sent back to the trial court for rehearing. The underlying dispute was an administrative-tax case in which a taxpayer sought to challenge a tax decision, with the court of appeal ordering retrial after cassation. The legal basis was the principle of party disposition under Article 9 of the Civil Procedure Code, Articles 463(1) and 406(1) on acquiescence and abandonment of proceedings, and Article 22(6), the court giving effect to the revising party’s unambiguous choice to renounce further review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedPrinciple of availability governing the civil trial, basis for taking note of the withdrawal.
Defines acquiescence to the judgment as the legal ground for acknowledging the withdrawal from the review request.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2021
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 147 din 6 februarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2018, a fost admis recursul declarat de recurenta-pârâtă Administraţia Sector 2 a Finanţelor Publice prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti, împotriva sentinţei civile nr. 2810/16.04.2019 pronunţate de Tribunalul Bucureşti, secţia a II a contencios administrativ şi fiscal, în contradictoriu cu intimata-reclamantă S.C. A. S.R.L.
A fost casată sentinţa recurată şi s-a dispus trimitea cauzei în rejudecare la instanţa de fond.
Împotriva deciziei nr. 147 din 6 februarie 2020 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, a formulat cerere de revizuire S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea acesteia, schimbarea în tot a hotărârii atacate şi menţinerea hotărârii recurate ca temeinică şi legală.
Prin decizia nr. 872 din 23.06.2020 pronunţată în dosarul nr. x/2020, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
La data de 13.11.2020, revizuenta a formulat cerere de renunţare la judecata cererii de revizuire, solicitând a se lua act de solicitare.
La 13.01.2021 revizuenta a depus note scrise prin care a învederat faptul că îşi retrage cererea de renunţare la judecarea cererii de revizuire.
Ulterior, la 05.02.2021, revizuenta a depus o nouă cerere prin care a solicitat să se ia act de opţiunea sa privind renunţare la judecarea cererii de revizuire.
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă, în sensul de a se renunţa la judecata cererii de revizuire, reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al revizuentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."
Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea revizuentei S.C. A. S.R.L. la decizia civilă nr. 147/06 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de achiesarea revizuentei S.C. A. S.R.L. la decizia civile nr. 147/06 februarie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.