Peremption of administrative appeal for six-month inactivity in EU fund reimbursement dispute

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:.

I. Circumstanţele cauzei

1. Cadrul procesual

La data de 29.08.2016, pe rolul Curţii de Apel Craiova a fost înregistrată cererea formulată de reclamanta S.C. Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Infrastructura Mare - Autoritatea de Management POS Mediu Bucureşti, împotriva procesului-verbal de constatare a neregulilor şi de stabilire a creanţelor bugetare din 23.01.2016, comunicat la data de 01.02.2016, proces-verbal încheiat de Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Infrastructura Mare - Autoritatea De Management POS Mediu Bucureşti, solicitând anularea actului administrativ menţionat şi exonerarea de plata creanţei stabilite în valoare de 63.119,58 RON.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 142/2017 din 03 martie 2017 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă contestaţia formulată de reclamanta Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene - Direcţia Generală Programe Infrastructura Mare - Autoritatea de Management POS Mediu Bucureşti, ca inadmisibilă.

3. Cererea de recurs

Împotriva sentinţei nr. 142/2017 din 03 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a fost formulat recurs de către Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova, solicitându-se admiterea acestuia, casarea sentinţei recurate şi, în principal, trimiterea cauzei spre soluţionare la instanţa de fond, cu cheltuieli de judecată.

II. Cu privire la recursul de faţă

Analizând cu prioritate excepţia perimării recursului îndreptat împotriva sentinţei nr. 142/2017 din 03 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, Înalta Curte constată următoarele:

La termenul de judecată din 16 ianuarie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., pentru lipsa nejustificată a părţilor.

La data de 27.10.2020, în baza referatului grefei, s-a propus repunerea pe rol a cauzei, în vederea discutării excepţiei perimării, întrucât cauza a rămas în nelucrare timp de 6 luni.

Asupra excepţiei perimării, Înalta Curte reţine că potrivit dispoziţiilor art. art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de 6 luni.

Cum în cauză nu au fost îndeplinite acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda perimarea, potrivit prevederilor art. 417 - 418 din C. proc. civ., republicat, instanţa va face aplicarea dispoziţiilor art. 420 alin. (1) din C. proc. civ., republicat şi va constata perimat recursul formulat de Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova împotriva sentinţei nr. 142/2017 din 03 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de Compania de Apă Oltenia S.A. Craiova împotriva sentinţei nr. 142/2017 din 03 martie 2017 pronunţate de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de la pronunţare.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.