Appeal to annul health ministry order on medical conditions for driving dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's judgment and confirming the legality of the challenged administrative act. The case involved a commercial company's action to annul an annex to a Minister of Health and Family decree, which had modified a previous decree approving the list of medical conditions incompatible with driving vehicles and the list of contraindicated psychoactive substances. The company argued that the decree was illegal because it was issued without the participation of the Medical College, allegedly violating specific deontological norms. The court rejected this argument, holding that the decree was validly issued pursuant to the Emergency Government Ordinance on public road circulation, which exclusively vested the authority to establish such lists in the Minister of Health. The court concluded that the applicable provision requiring joint elaboration with the Medical College pertained to deontological norms for medical offices and was inapplicable to the specific list-approval power granted by the road circulation ordinance, and therefore no rights of the appellant were violated.
Legislator headnote
AI generatedart. 15 alin. (1) Legea nr. 629/2001, art. 21 pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, art. 304 pct. 9 C. proc. civ, art. 15 alin. (1) din Legea nr. 629/2001, art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002, art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002; Appeal to annul health ministry order on medical conditions for driving dismissed as unfounded: Acest ordin a fost emis în temeiul și pentru organizarea executării prevederilor art. 1 alin. (2), ale art. 21 alin. (2) și ale art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin sentința atacată cu recurs, sentința civilă nr. 406/CA/2003 - P, pronunțată la data de 13 octombrie 2003, în dosarul nr. 2557/CA/2003, Curtea de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, a respins ca nefondată, acțiunea formulată de reclamanta SC A. SRL Oradea, împotriva Ministerului Sănătății și Familiei.
Pentru a pronunța această soluție, curtea de apel a reținut că societatea comercială reclamantă a solicitat prin acțiune, anularea anexei la Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 350/2003, ca fiind nelegală, în raport cu prevederile art. 15 alin. (1) Legea nr. 629/2001 și prevederile O.U.G. nr. 195/2002, privind circulația pe drumurile publice.
În considerentele soluției de respingere a acțiunii, instanța de fond a motivat, în esență, că, pe de o parte, Ordinul Ministerului Sănătății și Familiei nr. 350/2003 și anexa acestuia, au fost emise în baza și pentru punerea în executare a prevederilor art. 21 pct. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 și că, pe de altă parte, reclamanta nu a dovedit și nici nu a indicat dreptul legal care i-ar fi fost vătămat prin ordinul atacat.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs, SC A. SRL Oradea, invocând prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și susținând că instanța de fond a considerat în mod greșit că, în cauză, nu sunt aplicabile și prevederile art. 15 alin. (1) din Legea nr. 629/2001, ordinul atacat nefiind emis împreună cu Ministerul Sănătății și Familiei, cu Colegiului Medicilor din România.
Recursul este nefondat.
Ordinul nr. 350/2003 a fost emis de ministrul sănătății și familiei, pentru modificarea Ordinului nr. 87/2003, emis de același ministru, pentru aprobarea listei afecțiunilor medicale incompatibile cu calitatea de conducător de autovehicule sau tramvaie și a listei substanțelor cu efect psihoactiv, contraindicate conducătorilor de autovehicule și tramvaie (produse sau substanțe stupefiante ori medicamente cu efecte similare acestora).
Acest ordin a fost emis în temeiul și pentru organizarea executării prevederilor art. 1 alin. (2), ale art. 21 alin. (2) și ale art. 22 alin. (1) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice.
Or, potrivit art. 21 alin. (2) din această ordonanță de urgență, lista cu afecțiunile medicale incompatibile cu calitatea de conducător de autovehicule sau tramvaie, se stabilește prin ordin al ministrului sănătății și familiei și se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.
Astfel fiind, în mod judicios a reținut instanța de fond, că prevederile art. 15 alin. (1) din O.G. nr. 124/1998 privind organizarea și funcționarea cabinetelor medicale, aprobate prin Legea nr. 629/2001, nu sunt aplicabile în cauză, cum greșit a susținut societatea comercială.
Într-adevăr, potrivit prevederilor art. 15 alin. (1), Ministerul Sănătății și Familiei era obligat ca, împreună cu Colegiul Medicilor din România, să elaboreze în termen de 30 de zile, normele deontologice de aplicare a acestei ordonanțe.
Or, așa cum s-a arătat mai sus, Ordinul nr. 350/2003 a fost emis în baza și pentru organizarea punerii în executare a prevederilor art. 21 alin. (2) din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care dispun ca ministrul sănătății să emită ordinul de aprobare a listei respective, ceea ce s-a întâmplat și în cazul de față.
De asemenea, în mod judicios a reținut instanța de fond că, prin ordinul atacat nu a fost încălcat nici un drept recunoscut de lege, în favoarea societății reclamante, pe care aceasta nu l-a dovedit și, de altfel, nici nu l-a indicat.
În concluzie, recursul va fi respins, soluția instanței de fond și actul administrativ atacat, fiind legale și temeinice.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC A. SRL Oradea, împotriva sentinței nr. 406/CA/2003 - P din 13 octombrie 2003, a Curții de Apel Oradea, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 martie 2005.