Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment rendered in a nullity appeal
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice rejected the appellant's appeal as inadmissible, thereby affirming the final decision of the Cluj Court of Appeal that had previously dismissed a nullity appeal. The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a decision rendered in a nullity appeal, which the High Court determined was a final judgment. Citing Articles 457(1), 634(1), and 483(1) of the Civil Procedure Code, as well as Article 129 of the Constitution, the court held that a decision pronouncing on a nullity appeal against a prior appeal-stage decision is final and cannot be challenged by further appeal, as the underlying appeal-stage decision was already definitive; consequently, the appellant lacked the statutory right to file the subsequent appeal.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) din C. proc. civ, art. 457 alin. (1) C. proc. civ, art. 634 alin. (1) din C. proc. civ, art. 634 din C. proc. civ, art. 483 alin. (1) din C. proc. civ, art. 496 din C. proc. civ; Inadmissibility of cassation appeal against a final judgment rendered in a nullity appeal: The dispute concerned the procedural admissibility of an appeal filed against a decision rendered in a nullity appeal, which the High Court determined was a final judgment. Citing Articles 457(1), 634(1), and 483(1) of the Civil Procedure Code, as well as Article 129 of the Constitution, the court held that a decision pronouncing on a nullity appeal against a prior appeal-stage decision is final and cannot be challenged by further appeal, as the underlying appeal-stage decision was already definitive; consequently, the appellant lacked the statutory right to file the subsequent appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedMain ground cited in the dispositive for rejecting the appeal as inadmissible.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 mai 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1.1. Cadrul procesual
Prin decizia nr. 525/03.06.2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj în dosarul nr. x/2019, a fost respins recursul declarat de recurentul A. împotriva sentinţei civile nr. 291 din 25.10.2019, pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Bistriţa-Năsăud, care a fost menţinută în întregime.
Împotriva acestei decizii, contestatorul A. a formulat contestaţie în anulare, solicitând anularea deciziei atacate.
1.2. Hotărârea pronunţată de instanţa sesizată cu contestaţia în anulare
Prin decizia nr. 971/2020 din 24 iulie 2020 pronunţată de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal a fost respinsă contestaţia în anulare formulată de contestator împotriva deciziei civile nr. 525/03.06.2020 pronunţate în dosarul nr. x/2019 al Curţii de Apel Cluj.
1.3. Cererea de recurs
Împotriva hotărârii definitive pronunţate de Curtea de Apel Cluj a formulat recurs A., solicitându-se admiterea recursului, casarea hotărârii atacate, rejudecarea şi admiterea cererii de chemare în judecată, iar în subsidiar casarea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare.
II. Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de faţă, Înalta Curte constată că recurentul nu are deschisă calea de atac a recursului, întrucât hotărârea atacată este o hotărâre definitivă.
2.1. Argumentele de fapt şi de drept relevante.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, analizând actele şi lucrările cauzei, constată că hotărârea pronunţată de instanţa de primă jurisdicţie este definitivă, astfel cum rezultă din dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ.
Înalta Curte reţine că, potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:
"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:
"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."
Din cuprinsul textelor de lege arătate rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.
Înalta Curte, văzând actele şi lucrările dosarului, a constatat că hotărârea atacată cu recurs a fost pronunţată într-o contestaţie în anulare şi este definitivă, întrucât contestaţia în anulare a vizat o hotărâre pronunţată în recurs.
Văzând dispoziţiile art. 508 alin. (4) din C. proc. civ., în conformitate cu care hotărârea dată în contestaţie în anulare este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată, Înalta Curte reţine că hotărârea împotriva căreia a fost formulată contestaţia în anulare nu are deschisă calea de atac a recursului, întrucât era o hotărâre pronunţată în recurs, definitivă.
Înalta Curte reţine că în conformitate cu prevederile art. 634 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, hotărârile definitive nu sunt susceptibile de a fi atacate cu apel/recurs, textul de lege arătat definind noţiunea de hotărâri definitive, ca fiind "hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului".
Având în vedere dispoziţiile art. 634 din C. proc. civ., care definesc noţiunea de hotărâre definitivă, dar şi pe cele ale art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., care enumeră categoriile de hotărâri împotriva cărora se poate promova calea de atac a recursului, Înalta Curte reţine ca fiind întemeiată excepţia de inadmisibilitate şi, în consecinţă, recursul formulat va fi respins ca inadmisibil.
2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 971/2020 din 24 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de A. împotriva deciziei civile nr. 971/2020 din 24 iulie 2020 pronunţate de Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.
Definitivă.
Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.