Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Decizia nr. 2848/2021 AI generated

Waiver of appeal as submission to judgment under administrative and fiscal procedure

Case Number Decizia nr. 2848/2021
Court / Authority
Jurisdiction Romania (RO)
Decision Date
Outcome struck_off
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Cassation and Justice, Administrative and Fiscal Section, issued a final decision taking note of the appellant’s waiver of the appeal, thereby upholding the lower instance ruling that had previously dismissed the appellant's request as inadmissible. The case involved a procedural challenge where the appellant had filed an appeal against a decision rejecting a request to refer a question of unconstitutionality regarding Article 47(7) of Law No. 317/2004, but subsequently filed a request to waive the judgment on the appeal. The Court grounded its decision in the principle of availability under Article 9 of the Civil Procedure Code, characterizing the waiver of the appeal as a "submission to judgment" under Article 463(1) of the Civil Procedure Code, and applied Articles 404 and 406(1) to acknowledge the procedural act without substantive review, confirming that the court must rule on what was requested without exceeding its mandate.

Legislator headnote

AI generated

art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, art. 9 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) din C. proc. civ, art. 404 din C. proc. civ, art. 406 alin. (1) din C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ; Waiver of appeal as submission to judgment under administrative and fiscal procedure: Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

Keywords

AI generated
Civil Procedure Code procedural principle challenge of administrative decisions fiscal law grounds for cassation waiver of right

Cited Legislation

AI generated
art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004
privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, ca inadmisibilă.
art. 9 din C. proc. civ
Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.
art. 463 alin. (1) din C. proc. civ
De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:
art. 404 din C. proc. civ
(1) şi art. 404 din C. proc. civ., văzând dispoziţiile art.
art. 406 alin. (1) din C. proc. civ
civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art.
art. 22 alin. (6) din C. proc. civ
civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin.
AI generated
Încheierea nr. 4142/2012
Waiver of appellate judgment in fiscal-administrative litigation under Art. 246(1)–(2) CPC
Decizia nr. 1355/2021
Civil procedure: waiver of appeal and refusal of lower court judgment under principle of disposability
Decizia nr. 305/2015
Appellant’s waiver of appeal in administrative dispute; appeal taken off the roll.
Decizia nr. 5065/2020
Waiver of litigation in administrative appeal against anti-corruption disciplinary orders
Decizia nr. 2841/2019
Waiver of Cassation Appeal in Administrative Litigation Treated as Desistation Under Principle of Party Autonomy

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra cauzei de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Prin încheierea din 25 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a fost respinsă cererea formulată de A. privind sesizarea Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 47 alin. (7) din Legea nr. 317/2004 republicată, ca inadmisibilă.

2. Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs reclamantul, înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 29 martie 2021.

3. La data de 04.05.2021, recurentul a formulat cerere de renunţare la judecata căii de atac, solicitând a se lua act de solicitare.

Prin notele scrise depuse la dosarul cauzei, intimata a solicitat să se ia act de cererea de renunţare la judecată formulată de reclamant.

4. Înalta Curte reţine că manifestarea de voinţă în sensul de a se renunţa la judecata recursului reprezintă o desistare, un act de dispoziţie al recurentului care nu este supus cenzurii instanţei, conform principiului disponibilităţii care guvernează procesul civil, prevăzut de art. 9 din C. proc. civ.

De asemenea, potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre."

Astfel, în raport cu art. 463 alin. (1) şi art. 404 din C. proc. civ., văzând dispoziţiile art. 406 alin. (1) din C. proc. civ., în conformitate cu care se poate renunţa oricând la judecată, fie verbal în şedinţă de judecată, fie prin cerere scrisă, şi având în vedere dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ., potrivit cărora judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel, Înalta Curte va lua act de achiesarea recurentului B. la încheierea din 25 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de achiesarea recurentului B. la încheierea din 25 martie 2021 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.