Appeal against forestry compensation refusal dismissed as time-barred under 15-day administrative litigation deadline.

Şedinţa publică din data de 13 mai 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin acţiunea în contencios administrativ înregistrată la această instanţă sub nr. x/2017* la data de 31.05.2017, reclamanta A. Topliţa - Ciuc, în contradictoriu cu pârâta Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, a solicitat instanţei ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să dispună anularea actului administrativ emis de pârâtă Garda Forestieră sub nr. x/03.04.2017 (raportat la anul 2015), reprezentând în fapt un refuz nejustificat, emis cu exces de putere, prin care Garda Forestieră Braşov i-a comunicat refuzul/avizul negativ la solicitările privind întocmirea decontului justificativ şi acordarea compensaţiilor aferente anului 2015, în cuantum de 11.614,29 RON, obligarea pârâţilor în solidar la plata dobânzilor calculate asupra debitului principal în cuantum de 11.614,29 RON, începând cu data de 24.03.2017 şi obligarea pârâţilor, în solidar, la plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin sentinţa nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a fost admisă excepţia inadmisibilităţii, invocată de pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor şi, pe cale de consecinţă, a fost respinsă, ca inadmisibilă, excepţia de nelegalitate formulată de reclamanta A. Topliţa - Ciuc, cu privire la art. 11 din H.G. nr. 477/2017.

Au fost respinse, ca rămase fără obiect, excepţiile tardivităţii cererii de modificare a acţiunii principale, a nulităţii cererii pentru lipsa achitării taxei judiciare de timbru, precum şi cea a inadmisibilităţii pentru lipsa plângerii prealabile, toate invocate de pârâtul Guvernul României, prin Secretariatul General.

Au fost respinse excepţia inadmisibilităţii şi a lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Ministerul Apelor şi Pădurilor invocate de pârâtul Ministerul Apelor şi Pădurilor, ca neîntemeiate.

Au fost respinse excepţia prematurităţii şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Garda Forestieră Braşov, invocate de pârâta Garda Forestieră Braşov, ca neîntemeiate.

A fost respinsă acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta A. Topliţa-Ciuc, în contradictoriu cu pârâţii Garda Forestieră Braşov şi Ministerul Apelor şi Pădurilor, ca neîntemeiată.

3. Cererea de recurs formulată

Împotriva sentinţei nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal a formulat recurs reclamanta A. Topliţa-Ciuc, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea parţială a sentinţei atacate, menţinerea în ceea ce priveşte cele pronunţate cu privire la excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive a Ministerului Apelor şi Pădurilor şi excepţia inadmisibilităţii invocată de MAP şi a excepţiilor prematurităţii şi lipsei calităţii procesuale pasive a Gărzii Forestiere Braşov, casarea hotărârii recurate în ceea ce priveşte cele dispuse de instanţa de fond asupra admiterii excepţiei inadmisibilităţii invocate de pârâtul MAP cu privire la art. 11 din H.G. nr. 477, cât şi asupra fondului cauzei, trimiterea spre rejudecare în fond, având în vedere că prima instanţă a admis excepţia inadmisibilităţii cererii privind anularea parţială a art. 11 din H.G. nr. 447/2017, cu cheltuieli de judecată.

4. Apărările intimaţilor

4.1 Intimatul-pârât Garda Forestieră Braşov a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4.2 Intimatul-pârât Ministerul Apelor şi Pădurilor a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepţia tardivităţii recursului, iar în subsidiar a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

4.3 Intimatul-pârât Guvernul României a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând cu prioritate excepţia tardivităţii formulării cererii de recurs, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul declarat în cauză este tardiv formulat.

Potrivit dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004:

"Hotărârea pronunţată în prima instanţă poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare".

În ceea ce priveşte recursul formulat de reclamanta A. Topliţa - Ciuc, se constată că sentinţa recurată a fost comunicată acestuia la data de 18.02.2019, potrivit filei 87 dosar fond, iar cererea de recurs a fost înaintată prin poştă la data de 22.03.2019, conform datei menţionate pe plicul de corespondenţă de la dosar recurs.

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., republicat, când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlineşte, iar conform alin. (2) al aceluiaşi articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungeşte până în prima zi lucrătoare care urmează.

Astfel, în raport cu data comunicării sentinţei recurate - 18 februarie 2019, termenul de declarare a recursului se împlinea la data de 06 martie 2019.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu nerespectarea termenului de 15 zile de la comunicarea hotărârii recurate, prevăzut de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, termen care s-a împlinit pentru recurenta-reclamantă la data de 06.03.2019.

De asemenea, se reţine că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-reclamantă, potrivit dispoziţiilor art. 186 C. proc. civ., şi nici nu s-a contestat sau justificat depunerea tardivă a cererii de recurs.

Prin urmare, pentru considerentele anterior arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ. raportat la art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge recursul formulat de A. Topliţa Ciuc împotriva sentinţei nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de A. Topliţa Ciuc împotriva sentinţei nr. 14/29 ianuarie 2019 pronunţate de Curtea de Apel Târgu Mureş, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Soluţia va fi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Pronunţată astăzi, 13 mai 2021.