Child born during parents’ ethnic displacement entitled to refugee pension benefits; appeal rejected
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedA claimant sought annulment of a pension authority's decision denying her beneficiary status under Law No. 189/2000 for ethnic persecution, arguing she was a refugee by birth because her parents were forcibly displaced on ethnic grounds during the relevant period. The court of first instance ruled in her favor, finding that a child born to displaced parents during their relocation acquires refugee status from birth. On appeal, the pension authority argued the law applied only to directly displaced individuals, not their offspring. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal, holding that ethnic displacement is a continuous form of persecution lasting throughout the relocation, and a child born during this period shares the same status as the parents. The court reasoned that the implementing regulations, which assimilate refugees to displaced persons, support this interpretation, and the claimant's refugee status was evidenced by witness testimony and her birth certificate.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Child born during parents’ ethnic displacement entitled to refugee pension benefits; appeal rejected: 189/2000 for ethnic persecution, arguing she was a refugee by birth because her parents were forcibly displaced on ethnic grounds during the relevant period. The court of first instance ruled in her favor, finding that a child born to displaced parents during their relocation acquires refugee status from birth. On appeal, the pension authority argued the law applied only to directly displaced individuals, not their offspring. The High Court of Cassation and Justice rejected the appeal, holding that ethnic displacement is a continuous form of persecution lasting throughout the relocation, and a child born during this period shares the same status as the parents. The court reasoned that the implementing regulations, which assimilate refugees to displaced persons, support this interpretation, and the claimant's refugee status was evidenced by witness testimony and her birth certificate.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 18 decembrie 2003, reclamanta P.A. a solicitat anularea hotărârii nr. 1758 din 24 noiembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și recunoașterea calității de beneficiară a Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 101 din 21 ianuarie 2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1758 din 24 noiembrie 2003, emisă de pârâtă și a obligat pârâta să recunoască reclamantei, calitatea de beneficiară a prevederilor art. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamanta s-a născut la data de 16 martie 1944, dată la care părinții săi erau refugiați, din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere, statutul de refugiată, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de P.A.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002 nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimata nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, (…) după cum urmează lit. c), a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.
Situația de refugiat a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorilor N.M. și C.E. și copia actului de naștere al reclamantei.
Interpretarea dată de instanță este legală și nu adaugă la lege.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș împotriva sentinței civile nr. 101 din 21 ianuarie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2005.