Commercial navigation permits: annual confirmation condition upheld as lex specialis, action dismissed

Şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Autoritatea Navală Română, solicitând ca, prin hotărârea care se va pronunţa, pârâta să fie obligată pârâta la înscrierea perioadei de valabilitate de 5 ani pentru permisele de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement folosite in scop comercial nr. x; înlăturarea din cuprinsul tuturor permiselor de navigaţie a menţiunii - cu condiţia confirmării anuale - inserate la rubrica valabilitatea permisului; plata cheltuielilor de judecată.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia civilă nr. 29/CA din 27 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal s-a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Autoritatea Navală Română; a fost obligată pârâta Autoritatea Navală Română să înscrie perioada de valabilitate de 5 ani în cuprinsul permiselor de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement utilizate cu scop recreativ comercial nr. x; a fost obligată pârâta Autoritatea Navală Română să înlăture din cuprinsul permisului de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement utilizate în activitatea de agrement nautic în scop comercial nr. 1022, precum şi din cuprinsul permiselor de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement utilizate cu scop recreativ comercial nr. x, menţiunea "cu condiţia confirmării anuale", inserată la rubrica valabilitatea permisului.

Totodată, a fost obligată pârâta către reclamant la plata cheltuielilor de judecată în sumă totală de 3.100 RON, reprezentând taxă judiciară de timbru şi onorariu avocat.

3. Recursul

Împotriva deciziei civile nr. 29/CA din 27 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs pârâta Autoritatea Navală Română, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate şi, în urma rejudecării cauzei, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.

În drept, recurenta-pârâtă a invocat motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În susţinerea cererii de recurs, aceasta a invocat, în esenţă, următoarele critici:

- capătul de cerere care vizează obligarea recurentei la înscrierea unei perioade de valabilitate de 5 ani în cuprinsul permiselor de navigaţie în cauză este vădit neîntemeiat, în cuprinsul permiselor de navigaţie fiind înscrisă o perioadă de valabilitate de 5 ani conform O.M.T. nr. 1079/2014;

- în mod greşit, instanţa de fond a considerat că, urmare apariţiei O.M.T. nr. 920/2015, textul art. 77 lit. f) din O.M.T. nr. 1079/2014 a devenit inaplicabil şi a reţinut că inserarea în cuprinsul permisului de navigaţie a menţiunii "cu condiţia confirmării anuale" este nelegală;

- cheltuielile de judecată ocazionate de acest litigiu au fost acordate de instanţa de fond intimatului-reclamant într-un cuantum disproporţionat, prin raportare Ia complexitatea litigiului şi activitatea desfăşurată de reprezentantul său convenţional.

4. Apărările formulate în cauză

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 20 februarie 2017, intimatul-reclamant A. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimatul a susţinut că, prin adoptarea Ordinului nr. 920/2015 care a modificat dispoziţiile art. 71 alin. (3) lit. f) si g din Ordinul nr. 1079/2014, nu mai există vreo distincţie între utilizarea în scop personal si cea în scop de agrement, mai mult, prevederile în vigoare arată că permisul de navigaţie se reînnoieşte din 5 in 5 ani, fără vreo condiţie de confirmare anuală.

Intimatul a mai susţinut că, prin condiţionarea confirmării anuale a permisului de navigaţie, recurenta impune efectuarea unor inspecţii neprevăzute de lege, dat fiind că o astfel de confirmare a permisului nu poate fi făcută decât ca urmare a inspecţiei navei.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând actele şi lucrările dosarului, precum şi sentinţa atacată, în raport de motivele de casare invocate, Înalta Curte constată că recursul declarat de pârâta Autoritatea Navală Română este fondat, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu dispoziţiile Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1079/2014 pentru stabilirea procedurilor privind evidenţa şi înmatricularea ambarcaţiunilor de agrement, condiţiile tehnice şi încadrarea cu personal navigant a acestora şi avizarea operatorilor economici pentru desfăşurarea activităţilor de agrement nautic, astfel cum a fost modificat prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 920/2015:

"(…)

Art. 71.

(1) Ambarcaţiunile de agrement vor fi supuse următoarelor inspecţii obligatorii:

1. Inspecţia iniţială:

a) se efectuează la înmatriculare/înscrierea în evidenţă a ambarcaţiunii şi va fi executată în scopul verificării respectării normelor în vigoare referitoare la proiectare, construcţie, siguranţă şi prevenirea poluării, a structurii, maşinilor, echipamentului şi inventarului de salvare şi de siguranţă. Inspecţia iniţială pentru ambarcaţiuni cu motor cu P < = 36,75 kW, cu zonele de navigaţie I, M/4 şi M/3, se efectuează de căpitănie/oficiul de căpitănie, iar inspecţiile iniţiale pentru ambarcaţiuni cu motor cu P > 36,75 kW şi pentru cele cu zonele de navigaţie M/2, M/1 şi M/0, indiferent de puterea motorului, se efectuează de inspectoratele tehnice;

b) în urma inspecţiei iniţiale se vor emite: Raportul de inspecţie pentru ambarcaţiuni de agrement în vederea înmatriculării/înscrierii în evidenţă; Raportul de inspecţie pentru ambarcaţiuni de agrement valabil 5 ani, care va fi însoţit de un inventar al echipamentelor de salvare şi de siguranţă care trebuie să fie la bordul ambarcaţiunii, în conformitate cu zona de navigaţie a ambarcaţiunii, precum şi Permisul de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement, valabil 5 ani.

2. Inspecţia de reînnoire a permisului de navigaţie:

a) se efectuează din 5 în 5 ani (± 3 luni);

b) se verifică datele de identificare ale ambarcaţiunii şi motoarelor acesteia (cod CIN, serii motoare, marcaje, inscripţii etc.);

c) se verifică integritatea ambarcaţiunii şi, după caz, condiţiile tehnice verificabile din anexa nr. 1 la Hotărârea Guvernului nr. 2.195/2004 sau din normele tehnice de construcţie. În cazul în care se consideră necesar, la o perioadă de minimum 5 ani se poate solicita inspecţia pe uscat a corpului ambarcaţiunii;

d) se verifică echipamentele de salvare şi de siguranţă, echipamentul nautic. Când aceste echipamente sunt însoţite de certificate de calitate şi garanţie, acestea pot fi luate în considerare;

e) se verifică documentaţia, publicaţiile şi instrucţiunile de la bord pentru ambarcaţiunile din categoria de proiectare A şi categoria de proiectare B.

3. Inspecţia ocazională:

a) la solicitarea proprietarului, când se produc modificări ale datelor tehnice: înlocuirea motorului, modificări constructive;

b) la solicitarea proprietarului, în scopul trecerii ambarcaţiunii de la activităţi de agrement în scop personal la activităţi în scop comercial;

c) se realizează la cererea unui organ judiciar; sau

d) din iniţiativa motivată a autorităţii competente, atunci când există informaţii fondate despre fapte ce ar putea pune în pericol siguranţa ambarcaţiunii şi a persoanelor de la bord sau pentru a preveni poluarea mediului ambiant. (…)

Art. 76. -

(1) Activitatea de agrement nautic în interes comercial se va organiza în zone de agrement nautic delimitate în conformitate cu prevederile Hotărârii Guvernului nr. 452/2003 privind desfăşurarea activităţii de agrement nautic sau pe sectoarele apelor naţionale navigabile stabilite de ANR, cu condiţia obţinerii avizului căpităniei portului.

(11) Desfăşurarea activităţii de transport persoane cu ambarcaţiuni de agrement în scop comercial nu necesită autorizare sau avizare din partea ANR/căpităniei de port. 20/09/2015 - alineatul a fost introdus prin Ordin 920/2015.

(2) Se interzice desfăşurarea activităţii de transport persoane cu ambarcaţiuni de agrement în scop comercial şi a activităţii de agrement nautic cu ambarcaţiuni de agrement care nu sunt înmatriculate în Registrul matricol al ambarcaţiunilor de agrement. 20/09/2015 - alineatul a fost modificat prin Ordin 920/2015

Art. 77. -

Pentru obţinerea avizului, operatorul economic sau prin împuternicit trebuie să depună la căpitănia portului, următoarele:

a) cerere solicitare aviz;

b) certificat constatator în care să fie inclusă activitatea conform codului CAEN;

c) document din care rezultă că este titularul zonei sau contract încheiat cu titularul zonei, însoţit de o schiţă a zonei în care se va desfăşura activitatea de agrement nautic;

d) autorizaţia primăriei privind perimetrul în care se desfăşoară activitatea de agrement nautic din zona de agrement stabilită conform planului urbanistic zonal sau aprobarea administratorului legal al plajei;

e) avizul administraţiei căii navigabile pentru delimitare şi modul delimitării zonei;

f) lista ambarcaţiunilor folosite în desfăşurarea acestei activităţi însoţită, după caz, de certificatele de ambarcaţiune de agrement, rapoarte de inspecţie tehnică anuală pentru folosirea ambarcaţiunilor în activitatea de agrement comercial;

g) lista persoanelor care deservesc ambarcaţiunile de agrement;

h) copiile avizelor medicale ale acestora;

i) copii ale certificatelor internaţionale de conducător de ambarcaţiune de agrement;

j) copii ale cărţilor de identitate;

k) certificatul de atestare a pregătirii profesionale pentru desfăşurarea activităţii de agrement comercial. (…)".

Instanţa de fond a reţinut, în mod corect, că valabilitatea permiselor de navigaţie este de 5 ani, indiferent de împrejurarea că ambarcaţiunile sunt folosite în interes personal sau comercial.

Înalta Curte constată că toate cele şapte permise de navigaţie care fac obiectul litigiului cuprind menţiunea valabilităţii pe o durată de 5 ani, astfel încât, în mod neîntemeiat prima instanţă a admis acest capăt de cerere .

În ceea ce priveşte activitatea de agrement în interes comercial, dispoziţiile art. 76 alin. (1) din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1079/2014 impun condiţia obţinerii avizului căpităniei portului.

Prin dispoziţiile art. 77 lit. f) din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1079/2014, legiuitorul a reglementat drept condiţie pentru obţinerea avizului căpităniei portului necesitatea efectuării unei inspecţii tehnice anuale, aspect menţionat pe fiecare din cele şapte permise de navigaţie ale reclamantului.

Instanţa de fond a considerat că aceste dispoziţii nu au fost corelate cu dispoziţiile art. 71 din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1079/2014, astfel cum au fost modificate prin Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 920/2015 şi, în consecinţă, au devenit inaplicabile.

În conformitate cu dispoziţiile art. 15 din Legea nr. 24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative:

"(1) O reglementare din aceeaşi materie şi de acelaşi nivel poate fi cuprinsă într-un alt act normativ, dacă are caracter special faţă de actul ce cuprinde reglementarea generală în materie.

(2) Caracterul special al unei reglementări se determină în funcţie de obiectul acesteia, circumstanţiat la anumite categorii de situaţii, şi de specificul soluţiilor legislative pe care le instituie.

(3) Reglementarea este derogatorie dacă soluţiile legislative referitoare la o situaţie anume determinată cuprind norme diferite în raport cu reglementarea-cadru în materie, aceasta din urmă păstrându-şi caracterul său general obligatoriu pentru toate celelalte cazuri".

Înalta Curte constată, în acord cu susţinerile recurentei, că dispoziţiile art. 77 lit. f) din Ordinul Ministrului Transporturilor nr. 1079/2014 nu au fost modificate sau abrogate, explicit sau implicit, prin dispoziţiile Ordinului Ministrului Transporturilor nr. 920/2015, constituind norme juridice speciale aplicabile în ceea ce priveşte activitatea de agrement în interes comercial.

În concluzie, Înalta Curte constată că instanţa de fond, în mod nelegal, a obligat pârâta Autoritatea Navală Română să înlăture din cuprinsul celor şapte permise de navigaţie pentru ambarcaţiuni de agrement utilizate în scop comercial menţiunea "cu condiţia confirmării anuale", inserată la rubrica "valabilitatea permisului".

Având în vedere cele reţinute, Înalta Curte nu va mai examina motivul de recurs referitor la cuantumul cheltuielilor de judecată.

Pentru aceste considerente, reţinând că sentinţa a fost dată cu încălcarea şi aplicarea greşită a normelor de drept material, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în baza dispoziţiilor art. 496 raportat la art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. şi art. 20 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, va admite recursurile declarate de pârâta Autoritatea Navală Română, va casa în tot sentinţa atacată şi, în urma rejudecării cauzei, în baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie va respinge acţiunea formulată de reclamant, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul formulat de recurenta-pârâtă Autoritatea Navală Română împotriva deciziei civile nr. 29/CA din 27 februarie 2017 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal.

Casează sentinţa recurată şi, rejudecând:

Respinge acţiunea formulată de intimatul-reclamant A., ca neîntemeiată.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 21 ianuarie 2020.