Recognition of ethnic refugee status under Law 189/2000 upheld; pension fund’s appeal dismissed as unfounded
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal, upholding the lower court's decision that annulled the pension fund's refusal and ordered the recognition of the claimant as a beneficiary of Law no. 189/2000. The dispute concerned an administrative action challenging a 2003 decision by the county pension fund, where the claimant sought status as an ethnic refugee under the repatriation/rehabilitation legislation, arguing that he acquired this status by being born while his parents were displaced. The court held that under Article 1 of Law no. 189/2000 and the application norms in H.G. no. 127/2000, a child born during the period of parental ethnic displacement shares the refugee status of the parents, as the displacement constitutes a continuing ethnic persecution; consequently, the claimant was legally entitled to the benefits reserved for those who suffered ethnic persecutions between 1940 and 1945.
Legislator headnote
AI generatedart. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000, art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, art. 312 C. proc. civ; Recognition of ethnic refugee status under Law 189/2000 upheld; pension fund’s appeal dismissed as unfounded: 189/2000. The dispute concerned an administrative action challenging a 2003 decision by the county pension fund, where the claimant sought status as an ethnic refugee under the repatriation/rehabilitation legislation, arguing that he acquired this status by being born while his parents were displaced. The court held that under Article 1 of Law no. 189/2000 and the application norms in H.G. no. 127/2000, a child born during the period of parental ethnic displacement shares the refugee status of the parents, as the displacement constitutes a continuing ethnic persecution; consequently, the claimant was legally entitled to the benefits reserved for those who suffered ethnic persecutions between 1940 and 1945.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedProcedural basis cited for dismissing the appeal as unfounded.
Full text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 5 ianuarie 2004, reclamantul D.G. a solicitat anularea hotărârii nr. 1607 din 20 noiembrie 2003, emisă de Casa Județeană de Pensii Maramureș și recunoașterea calității de beneficiar al Legii nr. 189/2000, motivând că a avut statutul de persoană refugiată din motive etnice.
Curtea de Apel Cluj, secția de contencios administrativ, a pronunțat sentința civilă nr. 133 din 28 ianuarie 2004, prin care a admis acțiunea, a anulat hotărârea nr. 1607 din 20 noiembrie 2003, emisă de pârâtă și a obligat pârâta să recunoască reclamantului, calitatea de beneficiar al prevederilor art. 1 lit. e) din Legea nr. 189/2000.
Hotărând astfel, instanța de fond a reținut că reclamantul s-a născut la data de 26 aprilie 1942, dată la care părinții săi erau refugiați, din motive etnice, din localitatea de domiciliu și a dobândit prin naștere, statutul de refugiat, îndeplinind condițiile prevăzute de art. 1 lit. c) din Legea nr. 189/2000, pentru acordarea drepturilor recunoscute prin această lege.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Maramureș, solicitând casarea hotărârii și respingerea acțiunii formulate de D.G.
Recurenta a susținut că hotărârea instanței de fond este lipsită de temei legal, în condițiile în care Legea nr. 189/2000 și H.G. nr. 127/2002 nu cuprind prevederi referitoare la persoanele care s-au născut în perioada de strămutare a părinților lor, iar intimatul nu se încadrează în categoriile de persoane stabilite expres și limitativ prin dispozițiile legale sus-menționate.
Recursul este nefondat.
Conform art. 1 din O.G. nr. 105/1999, aprobată prin Legea nr. 189/2000, beneficiază de prevederile acesteia, persoana, cetățean român, care în perioada regimurilor instaurate cu începere de la 6 septembrie 1940, până la 6 martie 1945, a avut de suferit persecuții din motive etnice, (…) după cum urmează lit. c), a fost strămutată în altă localitate, decât cea de domiciliu.
Prin Normele de aplicare a ordonanței, aprobate prin H.G. nr. 127/2000, în art. 2, persoanelor strămutate în altă localitate, decât cea de domiciliu, le-au fost asimilate și cele expulzate, refugiate, precum și cele care au făcut obiectul unui schimb de populație, ca urmare a unui tratat bilateral.
Cum strămutarea din localitatea de domiciliu, în alta, pe criterii etnice, este o modalitate de persecuție etnică, ce durează pe toată durata strămutării, în mod legal instanța a apreciat că și copilul născut în localitatea în care părinții au fost strămutați, are același statut ca aceștia, perioada fiind de la data nașterii lui, la data retrocedării pământului românesc.
Situația de refugiat a rezultat din probele administrate în cauză, respectiv declarațiile martorei B.M. și copia actului de naștere al reclamantului.
Interpretarea dată de instanță este legală și nu adaugă la lege.
În consecință, soluția instanței fiind temeinică și legală, recursul se privește nefondat și în baza art. 312 C. proc. civ., urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Maramureș, împotriva sentinței civile nr. 133 din 28 ianuarie 2004, a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 martie 2005.