Judicial staff salary classification: extinguishment of appeal interest following compliance with lower court mandate

Şedinţa publică din data de 22 aprilie 2021

Asupra recursurilor de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, sub nr. x/2017, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. şi AA. au chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Craiova, solicitând instanţei admiterea plângerii, respingerea hotărârii 10/17.03.2017 pronunţate de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Craiova, admiterea contestaţiei înregistrată cu nr. x/21.02.2017 şi emiterea unei noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar şi conex din cadrul Curţii de Apel Craiova, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu 10%, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie, având în vedere grila unică de salarizare stabilită pentru parchet, precum şi acordarea noilor indemnizaţii conform prevederilor din Legea nr. 71/2015 începând cu luna aprilie 2015 la zi si în continuare. De asemenea, s-a solicitat dispunerea plăţii diferenţelor începând cu 09.04.2015.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 3024 din 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal s-a respins excepţia rămânerii fără obiect şi s-a admis în parte cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanţi în contradictoriu cu pârâţii Curtea de Apel Craiova şi Tribunalul Dolj.

A fost anulată în parte Hotărârea nr. 10/17.03.2017 a Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Craiova, cu consecinţa admiterii contestaţiei reclamanţilor şi anulării în parte a Deciziei nr. 4/03.02.2017 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova, ambele acte doar în ceea ce îi priveşte pe reclamanţi; a fost obligată pârâta Curtea de Apel Craiova, prin preşedinte, să emită pentru reclamanţi o nouă decizie de încadrare salarială producătoare de efecte juridice începând cu data de 09.04.2015, cu luarea în considerare a unei valori de referinţă sectorială de 405 RON, ţinând seama şi de majorarea de 10%, conform Legii nr. 293/2005, precum şi de nivelul maxim de salarizare stabilit în cadrul autorităţii judecătoreşti, atât la nivelul curţilor de apel, cât şi la nivelul parchetelor; a fost obligat pârâtul Tribunalul Dolj să plătească diferenţele salariale rezultate şi s-a respins în rest, cererea de chemare în judecată modificată/completată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 3024 din 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, pârâţii Tribunalul Dolj şi Curtea de Apel Craiova au formulat cereri de recurs.

3.1 Recurenta-pârâtă Curtea de Apel Craiova a solicitat, admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi constatarea faptului că acţiunea a rămas fără obiect, ca urmare a emiterii Deciziei nr. 34/04.07.2019 a Preşedintelui Curţii de Apel Craiova.

În contextul unei succinte prezentări a situaţiei de fapt, a susţinut că prin această decizie s-a acordat mai mult decât au solicitat reclamanţii, în sensul că valoarea de referinţă sectorială de 421,36 RON stabilită de la data de 09.04.2015, cuprinde creşterile salariale de 2%, 5% şi 11%, precum şi aplicarea procentului de creştere salarială prevăzut de O.G. nr. 13/2008, iar începând cu data de 01.12.2015, la această valoare de referinţă sectorială s-a aplicat şi procentul de 10% stabilit prin Legea nr. 293/2015.

3.2 Recurentul-pârât Tribunalul Dolj a susţinut, în principal că, în mod greşit a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestuia.

În subsidiar, a susţinut că acţiunea a rămas fără obiect, pentru aceleaşi motive invocate de recurenta-pârâtă Curtea de Apel Craiova.

4. Apărările formulate în recurs

În stadiul procesual al recursului nu s-a formulat întâmpinare, intimata-reclamantă D. depunând la dosar note scrise.

5. Procedura de soluţionare a recursului

În cauză a fost parcursă procedura de regularizare a cererii de recurs şi de efectuare a comunicării actelor de procedură între părţile litigante, prevăzută de art. 486 C. proc. civ., coroborat cu art. 490 alin. (2), art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., cu aplicarea şi a dispoziţiilor O.U.G. nr. 80/2013.

În temeiul art. 490 alin. (2), coroborat cu art. 4711 şi art. 201 alin. (5) şi (6) C. proc. civ., prin rezoluţia din data de 13 noiembrie 2019, s-a fixat termen de judecată la data de 22 aprilie 2021, în şedinţă publică, cu citarea părţilor.

II. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi asupra recursului

Examinând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) din C. proc. civ., excepţia lipsei de interes în susţinerea recursului, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru considerentele în continuare expuse.

Instanţa de contencios administrativ şi fiscal a fost învestită cu cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z. şi AA., prin care au chemat în judecată pe pârâta Curtea de Apel Craiova, solicitând instanţei admiterea plângerii, respingerea hotărârii 10/17.03.2017 pronunţate de Colegiul de Conducere al Curţii de Apel Craiova, admiterea contestaţiei înregistrată cu nr. x/21.02.2017, şi emiterea unei noi decizii de încadrare pentru personalul auxiliar şi conex din cadrul Curţii de Apel Craiova, cu luarea în considerare a nivelului maxim al indemnizaţiei de încadrare brută lunară, stabilită prin raportare la o valoare de referinţă sectorială de 405 RON, majorată cu 10%, corespunzătoare fiecărei funcţii, grad profesional, gradaţie şi vechime în funcţie, având în vedere grila unică de salarizare stabilită pentru parchet, precum şi acordarea noilor indemnizaţii conform prevederilor din Legea nr. 71/2015 începând cu luna aprilie 2015 la zi si în continuare, precum şi dispunerea plăţii diferenţelor începând cu 09.04.2015.

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. d), coroborat cu art. 33 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai prin justificarea unui interes legitim încălcat, dispoziţii aplicabile şi în cazul căilor de atac.

Interesul reprezintă folosul practic, material sau moral, pe care îl urmăreşte cel ce învesteşte o instanţă de judecată cu o cerere (acţiune sau cale de atac), acesta trebuind să fie determinat, legitim, personal, născut şi actual, în sensul că partea s-ar expune la un prejudiciu numai dacă nu ar recurge în acel moment la acţiune. Această condiţie condiţie generală necesară pentru existenţa dreptului la acţiune trebuie să fie îndeplinită în cadrul oricărui proces, pe tot parcursul soluţionării unei cauze, atât în faza procesuală a fondului, cât şi în căile de atac, atât la promovarea, cât şi pe parcursul soluţionării acestora.

Întrucât cauza de faţă are drept obiect obligarea recurentilor-pârâti la emiterea unei noi decizii de încadrare/plata drepturilor salariale pentru personalul auxiliar şi conex din cadrul Curţii de Apel Craiova, în acord cu prevederile legale invocate de reclamanţi, în stabilirea interesului procesual în susţinerea recursurilor se au în vedere şi modificările survenite ulterior pronunţării hotărârii atacate, respectiv actele administrative emise în vederea punerii în aplicare a sentinţei recurate.

Înalta Curte reţine că, potrivit înscrisurilor de la dosar, la data de 4 iulie 2017, Preşedintele Curţii de Apel Craiova a emis Decizia nr. 34/2017, prin care a recalculat cuantumul indemnizaţiei de încadrare brute lunare şi al sporurilor cuvenite reclamanţilor, la nivelul maxim permis de prevederile legale, începând cu data de 09.04.2015 şi a dispus plata drepturilor salariale în mod corespunzător.

În raport de această împrejurare, Înalta Curte reţine că, în prezent, nu mai subzistă interesul procesual al susţinerii recursului, având în vedere că recurenţii-pârâţi şi-au îndeplinit obligaţiile stabilite prin sentinţa de fond, cu efectul unei recunoaşteri implicite a pretenţiilor reclamanţilor.

Prin urmare, interesul de a acţiona al pârâtilor nu mai este actual, potrivit art. 33 din C. proc. civ., astfel că nu este îndeplinită condiţia de exercitare a căii de atac referitoare la justificarea unui interes, în sensul art. 32 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ.

Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, în temeiul dispoziţiilor art. 20 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările şi completările ulterioare, coroborat cu art. 496 alin. (2) C. proc. civ., va respinge recursurile formulate de pârâţi ca lipsite de interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursurile formulate de pârâţii Tribunalul Dolj şi Curtea de Apel Craiova împotriva sentinţei civile nr. 3024 din 25 iunie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII - a contencios administrativ şi fiscal, ca lipsite de interes.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.