Jurisdiction over procurement of excluded legal services: application of general administrative territorial rules versus public procurement exceptions

Şedinţa din camera de consiliu de la 22 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Obiectul acţiunii şi hotărârea primei instanţe sesizate

1.1. Prin cererea înregistrată, la data de 24.08.2020, pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal, astfel cum a fost precizată la termenul din 15.09.2020, reclamanta Societatea Profesională de Avocaţi A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Constanţa şi Municipiul Constanţa,

- anularea Comunicării nr. 85925/02.06.2020 privind rezultatul procedurii de achiziţie publică pentru atribuirea contractului având ca obiect "Servicii de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică pentru punerea în executare a Hotărârii nr. 32/07.02.2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul penal nr. 6536/2008" şi a tuturor actelor anterioare/concomitente şi/sau subsecvente (precum şi a celor conexe comunicării) emise de Primăria Municipiului Constanţa în calitatea sa de autoritate contractantă în Procedură, cu consecinţa obligării Autorităţii Contractante de a proceda la reevaluarea conformă a tuturor ofertelor depuse în cadrul Procedurii, inclusiv a ofertei sale.

- suspendarea executării Comunicării şi, implicit, a contractului menţionat, până la soluţionarea definitivă a cauzei

- respingerea ca tardiv a răspunsului Autorităţii Contractante nr. x/09.07.2020, în integralitatea sa şi, în subsidiar, anularea acestuia.

- obligarea Primăriei Municipiului Constanţa la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru termenul din 10.11.2020, s-a formulat cerere de intervenţie principală de către Asocierea B. formată din SCA C. şi SCA D..

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 5756 din 10 noiembrie 2020, Tribunalul a admis excepţia necompetenţei teritoriale, invocată de pârâta Primăria Municipiului Constanţa, şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

A reţinut instanţa că, în cauză, este aplicabilă, din punct de vedere procedural, Legea nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, iar, potrivit art. 49 alin. (2) din lege, "Competenţa de soluţionare a contestaţiilor privind procedurile de atribuire prevăzute la art. 68 din Legea nr. 98/2016, cu modificările şi completările ulterioare, de art. 82 din Legea nr. 99/2016 sau de art. 50 din Legea nr. 100/2016 aparţine tribunalului în a cărui arie de competenţă teritorială se află sediul autorităţii contractante, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin complete specializate în achiziţii publice. Contestaţia este soluţionată de urgenţă şi cu precădere, într-un termen ce nu va depăşi 45 de zile de la data sesizării legale a instanţei".

2. Hotărârea celei de-a doua instanţe

Tribunalul Constanţa, secţia de contencios administrativ şi fiscal, prin sentinţa civilă nr. 197 din 12 februarie 2021, a admis excepţia necompetenţei teritoriale ridicată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureşti.

A reţinut instanţa că, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, în forma de la data promovării acţiunii (24.08.2020), "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituţie publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanţei de la domiciliul sau sediul pârâtului."

Emiterea Comunicării nr. 85925/02.06.2020, contestate de reclamantă, s-a făcut în cadrul unei proceduri de achiziţie organizată la nivelul Primăriei Constanţa în raport cu prevederile Normei procedurale interne pentru achiziţia prin procedura simplificată proprie a serviciilor sociale şi altor servicii specific adoptată la nivelul Municipiului Constanţa, prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanţa nr. 290/31.01.2017, procedură care prevede la art. 16 că soluţionarea oricăror contestaţii aferente procedurii de atribuire se face în condiţiile Legii nr. 554/2004, ceea ce atrage incidenţa prevederilor art. 10 alin. (3) din lege.

De altfel, în cuprinsul actului contestat, se menţionează expres posibilitatea contestării acestuia în condiţiile Legii nr. 554/2004.

A mai reţinut Tribunalul că, potrivit art. 29 din Legea nr. 98/2016, dispoziţiile legii nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect serviciile de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică.

Pe de altă parte, procedura de achiziţie vizează, de fapt, demersuri strict de natură civilă prin care UAT Constanţa urmăreşte reincluderea în patrimoniu a unor imobile terenuri retrocedate/înstrăinate în mod nelegal, sens în care în cauză nu pot fi identificate elemente de natură a exclude serviciile ce urmează a fi contractate de către autoritatea publică locală din excepţiile vizate de art. 29 din Legea nr. 98/2016.

Constatând ivit conflict negativ de competenţă, instanţa a dispus sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cu soluţionarea acestuia.

3. Considerentele Înaltei Curţi asupra regulatorului de competenţă

Înalta Curte, din expunerea obiectului acţiunii, constată că, în cauză, reclamanta a învestit instanţa de contencios administrativ cu o cerere având ca obiect anularea rezultatului procedurii de achiziţie publică pentru un contract având ca obiect servicii de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică, rezultat concretizat în Comunicarea nr. 85925/02.06.2020 emisă de Primăria Municipiului Constanţa.

3.1. Legea nr. 98/2016 privind achiziţiile publice prevede anumite excepţii de la aplicabilitatea acesteia, la art. 29, respectiv:

"Art. 29. - (1) Prezenta lege nu se aplică pentru atribuirea contractelor de achiziţie publică/acordurilor-cadru de servicii care au ca obiect:

(...)

d) oricare dintre serviciile juridice prevăzute la alin. (3);

(...)

(3) Serviciile juridice care fac obiectul alin. (1) lit. d) sunt următoarele:

a) asistenţa şi reprezentarea unui client de către un avocat în sensul prevederilor Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările ulterioare, în cadrul unei proceduri de arbitraj sau de mediere ori al altei forme de soluţionare alternativă a disputelor desfăşurate în faţa unei instanţe sau altui organism naţional de arbitraj ori de mediere sau de soluţionare alternativă a disputelor în altă formă din România ori din alt stat sau în faţa unei instanţe internaţionale de arbitraj ori de mediere sau de soluţionare alternativă a disputelor în altă formă;

b) asistenţa şi reprezentarea unui client de către un avocat în sensul prevederilor Legii nr. 51/1995, republicată, cu modificările ulterioare, în cadrul unor proceduri judiciare în faţa instanţelor de judecată sau a autorităţilor publice naţionale din România ori din alt stat sau în faţa instanţelor de judecată ori a instituţiilor internaţionale;

c) asistenţă şi consultanţă juridică acordată de un avocat, anticipat sau în vederea pregătirii oricăreia dintre procedurile prevăzute la lit. a) şi b) ori în cazul în care există indicii concrete şi o probabilitate ridicată ca speţa în legătură cu care sunt acordate asistenţa şi consultanţa juridică să facă obiectul unor astfel de proceduri;

(...)."

Astfel, Înalta Curte, în raport cu obiectul contractului de achiziţie publică, "Servicii de consultanţă, asistenţă şi reprezentare juridică pentru punerea în executare a Hotărârii nr. 32/07.02.2019 pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în Dosarul penal nr. 6536/2008", apreciază că nu sunt incidente dispoziţiile Legii achiziţiilor publice şi, implicit, nici cele ale Legii nr. 101/2016 privind remediile şi căile de atac în materie de atribuire a contractelor de achiziţie publică, a contractelor sectoriale şi a contractelor de concesiune de lucrări şi concesiune de servicii, precum şi pentru organizarea şi funcţionarea Consiliului Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor.

3.2. Acest aspect a fost reţinut şi prin Comunicarea nr. 85925/02.06.2020 emisă de Primăria Municipiului Constanţa, care menţionează că procedura de achiziţie a fost organizată în conformitate cu prevederile Normei Procedurale Interne pentru achiziţia prin procedură proprie a serviciilor sociale şi a serviciilor specifice, ca servicii exceptate de la prevederile Legii nr. 98/2016, aprobate prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanţa nr. 290/31.01.2017 modificată prin Dispoziţia Primarului Municipiului Constanţa nr. 19794/12.10.2018.

De asemenea, în cuprinsul comunicării s-a consemnat faptul că eventualele contestaţii având ca obiect procedurile de atribuire reglementate de norma menţionată vor fi soluţionate în condiţiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ.

3.3. Deci, din punct de vedere al instanţei competente teritorial, sunt incidente dispoziţiile art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, potrivit cărora reclamantul persoană juridică de drept privat se adresează exclusiv instanţei de la sediul său.

Prin urmare, competenţa teritorială de soluţionare a cauzei aparţine instanţei de la sediul reclamantei SCPA A., din Bucureşti.

4. Temeiul legal al soluţiei adoptate asupra conflictului de competenţă

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTEMOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta Societatea Profesională de Avocaţi A. în contradictoriu cu pârâţii Primăria Municipiului Constanţa şi Municipiul Constanţa prin Primar în favoarea Tribunalului Bucureşti, secţia a II-a contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată astăzi, 22 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.