Timeliness of administrative appeal and mandatory filing before the originating court
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appellant's appeal as time-barred, thereby leaving the lower court’s decision to reject the underlying administrative claim in force. The dispute centered on the appellant’s request to annul a pension authority’s decision denying him benefits under Law No. 309/2002 for military service performed in an economic-profile unit, an action initially filed in the Targu Mures Court of Appeal. Although the appellant argued that the delay in filing the appeal was due to an erroneous submission to the High Court, the appellate instance found the appeal inadmissible because it was filed on January 13, 2004, exceeding the statutory 15-day limit from the notification of the initial judgment on December 15, 2003. The court relied on Article 301 of the Civil Procedure Code for the prescription period and Article 302 of the Civil Procedure Code, which mandates that appeals must be submitted to the court rendering the challenged decision under the sanction of nullity, thereby rejecting the appellant’s procedural justification.
Legislator headnote
AI generatedart. 2 din Legea nr. 309/2002, art. 301 C. proc. civ, art. 302 C. proc. civ; Timeliness of administrative appeal and mandatory filing before the originating court: În prealabil, instanța, verificând regularitatea recursului, constată că a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe calea contenciosului administrativ, reclamantul B.D. a solicitat anularea hotărârii nr. 7430 din 10 martie 2003, a Casei Județene de Pensii Mureș și obligarea acestei autorități să-i acorde drepturile prevăzute de Legea nr. 309/2002.
Motivându-și cererea, reclamantul a arătat că a efectuat stagiul militar, ca lucrător C.F.R., în perioada 15 noiembrie 1956 - 23 decembrie 1958 și ca atare, se încadrează în prevederile acestei legi.
Curtea de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 541 din 24 noiembrie 2004, a respins acțiunea reclamantului, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că U.M. 04367 Chitila (fostul batalion Căi ferate nr. 544), consemnată în livretul militar anexat cererii, a fost una cu profil economic din cadrul armatei române, or cei care au efectuat stagiul militar la aceste unități, nu beneficiază de drepturile prevăzute de art. 2 din Legea nr. 309/2002.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, reclamantul B.D., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În prealabil, instanța, verificând regularitatea recursului, constată că a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ.
Potrivit acestor dispoziții, termenul de recurs este de15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
În cauză, reclamantului i-a fost comunicată sentința civilă, potrivit procesului-verbal de predare-primire, la 15 decembrie 2003, iar cererea de recurs a fost înregistrată la Curtea de Apel Târgu Mureș, la data de 13 ianuarie 2004, cu depășirea termenului sus-menționat.
Într-adevăr, prin cererea de recurs, reclamantul B.D. a încercat să justifice depășirea termenului, prin înregistrarea eronată a cererii, la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Această apărare, însă, nu schimbă cu nimic soluția instanței.
Pe de o parte, reclamantul nu face dovada susținerilor sale, iar pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 302 C. proc. civ., recursul se depune la instanța a cărei hotărâre se atacă sub sancțiunea nulității.
Având în vedere considerentele expuse, Curtea urmează să respingă recursul declarat în cauză, ca tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de B.D. împotriva sentinței civile nr. 541 din 29 noiembrie 2003, a Curții de Apel Târgu Mureș, secția comercială și de contencios administrativ.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 ianuarie 2005.