Revision request annulled for non-payment of judicial stamp duty: nullity of extraordinary remedy under Articles 486(3) and 513(1) CPC
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the request for revision submitted by the applicant against the Court of Appeal Cluj's decision of 31 October 2019, declaring it inadmissible as untaxed, thereby leaving the lower court's decision rejecting the appellant's appeal in force. The dispute concerned a revision request filed against a final administrative-law judgment that had dismissed the applicant's appeal, where the applicant failed to pay the mandatory judicial stamp duty after being formally notified of the obligation. The court held that under Article 513(1) of the Code of Civil Procedure read in conjunction with Article 486(3) and Article 26(2) of Urgent Government Ordinance no. 80/2013, the failure to pay the statutory fee of 100 RON for a revision petition constitutes nullity of the appeal path, resulting in the annulment of the request regardless of the merits of the underlying administrative challenge.
Legislator headnote
AI generatedart. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 513 alin. (1) C. proc. civ, art. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 486 alin. (3) C. proc. civ, art. 513 alin. (1), raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ; Revision request annulled for non-payment of judicial stamp duty: nullity of extraordinary remedy under Articles 486(3) and 513(1) CPC: The dispute concerned a revision request filed against a final administrative-law judgment that had dismissed the applicant's appeal, where the applicant failed to pay the mandatory judicial stamp duty after being formally notified of the obligation. The court held that under Article 513(1) of the Code of Civil Procedure read in conjunction with Article 486(3) and Article 26(2) of Urgent Government Ordinance no. 80/2013, the failure to pay the statutory fee of 100 RON for a revision petition constitutes nullity of the appeal path, resulting in the annulment of the request regardless of the merits of the underlying administrative challenge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedThe legal basis cited in the decision for annulling the revision request as untaxed due to the failure to pay the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020
Asupra cererii de revizuire de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
Cererea de revizuire formulată în cauză
Prin decizia nr. 1462 din 31 octombrie 2019, Curtea de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal a respins recursul declarat de A., cu domiciliul în Cluj-Napoca, str. x, jud. Cluj, împotriva sentinţei civile nr. 1402 din 13.06.2019 pronunţată în dosarul nr. x/2019 al Tribunalului Cluj pe care o menţine în întregime.
Prin cererea înregistrată la data de 10 februarie 2020, pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia de contencios administrativ şi fiscal, revizuentul A., în contradictoriu cu intimatul Prefectul Judeţului Cluj, a solicitat revizuirea deciziei 1462/2019 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Analizând, cu prioritate, îndeplinirea de către revizuentul A. a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru aferente cererii de revizuire formulate, Înalta Curte reţine următoarele considerente:
În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 26 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora cererea de revizuire se taxează cu 100 de RON pentru fiecare motiv de revizuire invocat.
Potrivit art. 513 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se soluţionează potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile judecăţii finalizate cu hotărârea atacată, în speţă potrivit dispoziţiilor procedurale aplicabile recursului. Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.
Prin citaţia comunicată revizuentului A. la data de 09.03.2020 şi, conform dovezilor de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă cererii de revizuire formulate împotriva deciziei nr. 1462/2019 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
Din verificările efectuate, se constată că revizuentul nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici cerere de acordare a ajutorului public judiciar, sub forma scutirii de la plata taxei de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă revizuirii formulate este nulitatea căii de atac, în raport de dispoziţiile art. 513 alin. (1), raportat la art. 486 alin. (3) C. proc. civ., motiv pentru care, având în vedere considerentele expuse, Înalta Curte va anula, ca netimbrată, cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei civile nr. 1462/2019 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei civile nr. 1462/2019 din 31 octombrie 2019 a Curţii de Apel Cluj, secţia a III-a de contencios administrativ şi fiscal, pronunţată în dosarul nr. x/2019, ca netimbrată.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.