Solidary tax liability for company debts: appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Romania (High Court of Cassation and Justice) annulled the appellant’s appeal as untimely, thereby leaving in force the appellate decision that dismissed the original action. The dispute involved a challenge against a tax authority decision imposing solidary liability on an individual for the debts of a limited liability company, which had been rejected at the instance level as late. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates proof of payment of the judicial stamp duty with the appeal and prescribes nullity as a sanction for non-compliance; the court found the exception of non-stamping well-founded ex officio, as the appellant failed to pay the required 100 RON fee or request a waiver, nor did they file a motion for reassessment.
Legislator headnote
AI generatedart. 486 alin. (2) din C. proc. civ, art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, art. 486 alin. (3) din C. proc. civ, art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ; Solidary tax liability for company debts: appeal annulled for non-payment of judicial stamp duty: The dispute involved a challenge against a tax authority decision imposing solidary liability on an individual for the debts of a limited liability company, which had been rejected at the instance level as late. The decisive legal basis was Article 486(2) and (3) of the Code of Civil Procedure, which mandates proof of payment of the judicial stamp duty with the appeal and prescribes nullity as a sanction for non-compliance; the court found the exception of non-stamping well-founded ex officio, as the appellant failed to pay the required 100 RON fee or request a waiver, nor did they file a motion for reassessment.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServed as the sole legal basis in the dispositive to annul the appeal for non-payment of the judicial stamp duty.
Full text
Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea înregistrată iniţial pe rolul Tribunalului Giurgiu sub nr. x/2017 la data de 01.03.2017 reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Giurgiu solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 86043/21.12.2015 de angajare a răspunderii în solidar cu debitorul S.C. B. S.R.L.. CUI x.
2. Hotărârea instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 1465 din 27 martie 2018, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal a respins actiunea formulată de reclamantul A., ca tardiv formulată.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 1465 din 27 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamantul A., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.
II. Soluţia instanţei de recurs
Analizând cu prioritate îndeplinirea de către recurentul-reclamant a obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia netimbrării, invocată din oficiu, este întemeiată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 486 alin. (2) din C. proc. civ.: "La cererea de recurs se vor ataşa dovada achitării taxei de timbru, conform legii [...]"
În cauză sunt incidente şi dispoziţiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora se taxează cu 50 RON cererile pentru exercitarea apelului sau, după caz, recursului împotriva hotărârile prin care s-a respins cererea ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat.
Raportat la motivele de casare invocate de către recurentul-reclamant, în sarcina sa a fost stabilită obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON.
Prin citaţia comunicată recurentului-reclamant la data de 10.01.2020, conform dovezii de înmânare aflate la dosar, Înalta Curte a adus la cunoştinţa părţii obligaţia achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 de RON, aferentă recursului declarat obligaţie pe care recurentul-reclamant nu a îndeplinit-o până la termenul de judecată fixat.
Din verificările efectuate, se constată că recurentul-reclamant nu a formulat cerere de reexaminare a taxei judiciare de timbru şi nici nu a solicitat acordarea de facilităţi la plata taxei.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului.
Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula recursul, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul formulat de reclamantul A. împotriva sentinţei civile nr. 1465 din 27 martie 2018 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.