Insufficient judicial stamp on administrative appeal challenging zonal quarantine order

Şedinţa publică din data de 15 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII- a contencios administrativ şi fiscal la data de 12.03.2021, sub nr. x/2021 reclamanţii A., B., C., D. şi D. au solicitat în contradictoriu cu pârâtul Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunţa să se dispună:

- în principal: anularea în întregime a Ordinului Şefului Departamentului pentru situaţii de urgenţă nr. 6578 din 06.03.2021 privind instituirea măsurii de carantină zonală pentru municipiul Timişoara, comuna Moşniţa Nouă, comuna Ghiroda, comuna Giroc şi comuna Dumbrăviţa, jud. Timiş, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 231 din 08.03.2021;

- în subsidiar: anularea în parte a Ordinului Şefului Departamentului pentru situaţii de urgenţă nr. 6578 din 06.03.2021 privind instituirea măsurii de carantină zonală pentru municipiul Timişoara, comuna Moşniţa Nouă, comuna Ghiroda, comuna Giroc şi comuna Dumbrăviţa, jud. Timiş, publicat în Monitorul Oficial al României nr. 231 din 08.03.2021, în sensul constatării inaplicabilităţii acestuia faţă de subsemnaţii - reclamanţi.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 404 din 17 martie 2021, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a respins cererea formulată de reclamanţii A., B., C., D. şi D., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Afacerilor Interne - Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă, ca neîntemeiată.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 404 din 17 martie 2021, pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, au declarat recurs reclamanţii A., B., C., D. şi D., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 6 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei atacate şi, în rejudecare, admiterea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatul-pârât Ministerul Afacerilor Interne - Departamentul pentru Situaţii de Urgenţă a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Analizând, cu prioritate, potrivit art. 248 C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului pentru neîndeplinirea obligaţiei de achitare a taxei judiciare de timbru, Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

În cauză, sunt incidente dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, potrivit cărora:

(1)"Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 din C. proc. civ.."

(2)"În cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON."

Conform art. 486 alin. (2) din C. proc. civ., la cererea de recurs se va ataşa dovada achitării taxei de timbru, iar alin. (3) al aceluiaşi articol stabileşte că această cerinţă este prevăzută sub sancţiunea nulităţii.

Înalta Curte reţine că în cauză a fost depusă dovada achitări taxei de timbru de 100 de RON(f15), deşi potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi alin. (2), pentru motivele prevăzute de art. 488 pct. 6 şi 8 din C. proc. civ. invocate în susţinerea recursului formulat în cauză, recurenţii datorau o taxa de timbru de 200 de RON.

Prin rezoluţia din 13 aprilie 2021, Înalta Curte a fixat termenul pentru judecata recursului formulat la data de 15 aprilie 2021, dispunând citarea recurenţilor cu menţiunea de a depune la dosarul cauzei dovada completării taxei de timbru cu 100 de RON, aferentă soluţionării căii extraordinare de atac.

Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi au fost legal citaţi cu menţiunea de a achita completarea taxei de timbru aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din rapoartele de transmitere în format electronic a actului de procedură aflat la dosar, recurenţii nu au respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, ceea ce impune aplicarea sancţiunii anulării căii de atac.

Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 486 alin. (3) din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului netimbrat sau insuficient timbrat.

Pentru considerentele expuse şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia nulităţii recursului şi va anula recursul declarat ca insuficient timbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de D., C., A., D. şi B. împotriva sentinţei civile nr. 404 din 17 martie 2021 pronunţate de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal, ca insuficient timbrat.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor de către grefa instanţei, conform art. 402 din C. proc. civ., astăzi 15 aprilie 2021.