Jurisdictional conflict over administrative delimitation of public river bed: Civil vs. Administrative court competence

Şedinţa publică din data de 14 aprilie 2021

Asupra conflictului negativ de competenţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1. Circumstanţele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 30 iulie 2020 pe rolul Judecătoriei Sinaia, secţia civilă, sub nr. x/2020, reclamanta A. S.RL. Sinaia, prin reprezentant legal B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău-Ialomiţa, a solicitat să se dispună obligarea pârâtei să procedeze la delimitarea albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, care aparţine domeniului public al statului, pe latura de Est a imobilului teren situat în oraşul Sinaia, Calea x f.n., judeţul Prahova cu respectarea procedurii prevăzute de art. 26 şi următoarele din Ordinul nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor şi întocmirea documentaţiei tehnice prevăzute de acest ordin, delimitarea suprafeţei care aparţine statului de terenul ce face obiectul dreptului de proprietate privată a Oraşului Sinaia, rectificarea cărtii funciare a imobilului teren notat cu nr. x şi respectiv nr. y, UAT Sinaia, Calea x f.n., conform situaţiei reale a albiei minore a râului Prahova.

2. Hotărârile care au generat conflictul de competenţă

2.1. Prin sentinţa civilă nr. 919/17.12.2020, Judecătoria Sinaia a admis excepţia necompetenţei materiale a Judecătoriei Sinaia, secţia civilă, invocată de pârâta Administraţia Naţională Apele Române - Administraţia Bazinală de Apă Buzău-Ialomiţa şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

Pentru a dispune în acest sens, Judecătoria Sinaia a reţinut, în esenţă, că obligarea unei entităţi administrative publice la aplicarea dispoziţiilor legale conţinute de Ordinul nr. 326/2007, emis de Ministrul Mediului şi Gospodăririi Apelor, nu poate constitui obiect al acţiunii civile de competenţa judecătoriei în primă instanţă, apreciind că soluţionarea cauzei este de competenţa Curţii de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal.

2.2. Prin sentinţa civilă nr. 26 din 17 februarie 2021, Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia necompetenţei materiale, invocată de reclamantă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sinaia, secţia civilă, a suspendat judecarea cauzei şi a dispus înaintarea la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.

În motivarea hotărârii, Curtea de Apel Ploieşti a reţinut, în esenţă, că obiectul prezentei acţiuni nu îl reprezintă anularea unui act administrativ sau un refuz de soluţionare a unei cereri, care să atragă competenta instanţei de contencios administrativ.

3. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Analizând conflictul negativ de competenţă intervenit între cele două instanţe, în raport de hotărârile pronunţate şi de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Curtea de Apel Ploieşti, secţia contencios administrativ şi fiscal, pentru următoarele considerente:

Înalta Curte, constatând îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 133 pct. 2 şi art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunţa regulatorul de competenţă în raport cu obiectul cauzei, precum şi cu dispoziţiile legale incidente.

Problema care a generat conflictul de competenţa între cele două instanţe priveşte stabilirea competenţei materiale procesuale, din perspectiva obiectului şi a naturii juridice a litigiului, Judecătoria Sinaia constatând incidenţa în cauză a dispoziţiilor Ordinului nr. 326/12.03.2007, emis de Ministerul Mediului si Gospodăririi Apelor, iar Curtea de Apel Ploieşti a dispoziţiilor art. 94 C. proc. civ.

Din analiza actelor şi lucrărilor din dosar, Înalta Curte reţine că A. S.RL. Sinaia a solicitat obligarea autorităţii pârâte la efectuare unei operaţiuni de delimitare a albiei minore a cursului de apă a râului Prahova, operaţiune care, potrivit prevederilor art. 26 din Ordinul nr. 326/2007, este în atribuţiile Administraţiei Naţionale "Apele Române", prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor.

Astfel, dispoziţiile art. 26 din Ordinul nr. 326/2007 stabilesc că "În sensul dispoziţiilor art. 39 din Legea nr. 107/1996, cu modificările şi completările ulterioare, delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă şi a celorlalte terenuri aparţinând domeniului apelor se realizează de către Administraţia Naţională "Apele Române", prin unităţile bazinale de gospodărire a apelor, împreună cu o comisie din care fac parte reprezentanţi ai oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară, ai autorităţilor care răspund de sistemele informaţionale specifice implicate şi deţinătorii terenurilor riverane".

Prin urmare, corect a reţinut Judecătoria Sinaia că reclamanta se încadrează în noţiunea de persoană vătămată în accepţiunea Legii contenciosului administrativ, astfel cum şi efectuarea operaţiunii de delimitare a albiei minore a râului Prahova, ce aparţine domeniului public al statului, reglementată de Ordinul nr. 326/2077, a cărei aplicare o solicită reclamantele, se încadrează în categoria de operaţiune cu caracter administrativ, întocmită de o autoritate publică, în regim de putere publică, prin care aceasta înţelege să dispună cu privire la terenul ce aparţine domeniului public al statului român.

Astfel, competenţa materială de soluţionare a cauzei urmează a fi stabilită în raport de rangul autorităţii pârâte, conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, potrivit căruia "litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autorităţi publice centrale [...] se soluţionează în fond de Secţiile de contencios administrativ şi fiscal ale Curţilor de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel".

Pentru considerentele expuse şi în conformitate cu dispoziţiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei, în primă instanţă, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei privind pe reclamanta A. S.RL. Sinaia prin reprezentant legal B., în contradictoriu cu pârâta Administraţia Bazinală de Apă Buzău Ialomiţa, în favoarea Curţii de Apel Ploieşti, secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2021.