Disability classification challenge: inadmissibility of appeal against a final appellate decision lacking statutory reviewability

Şedinţa publică din data de 11 iunie 2020

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal la data de 29.06.2017, reclamantul A. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Dizabilităţi şi Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Judeţean Botoşani a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună anularea Deciziei nr. 4602/15.05.2017 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor Adulte cu Handicap şi a Certificatului de încadrare în grad de handicap nr. x/20.01.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Botoşani şi pe cale de consecinţă obligarea pârâtei Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Botoşani să emită un nou certificat de încadrare în grad de handicap, prin care să-l încadreze în gradul de handicap grav cu asistent personal, cu toate drepturile ce decurg din această încadrare.

Prin sentinţa nr. 81 din 23 ianuarie 2018 Tribunalul Botoşani a admis acţiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtele Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Autorităţii Naţionale pentru Persoanele cu Dizabilităţi şi Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Judeţean Botoşani.

A anulat Decizia nr. 4602/15.05.2017 emisă de Comisia Superioară de Evaluare a persoanelor Adulte cu Handicap şi Certificatul de încadrare în grad de handicap nr. x/20.01.2017 emis de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Botoşani şi a obligat pârâta Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Judeţean Botoşani să emită pentru reclamant un nou certificat de încadrare în grad de handicap, prin care să-l încadreze în gradul de handicap grav cu asistent personal, cu toate drepturile ce decurg din această încadrare.

Împotriva acestei sentinţe au promovat recurs Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoşani şi pârâta Autoritatea Naţională pentru persoanele cu Dizabilităţi pentru Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Bucureşti.

Prin decizia civila nr. 2176 din 15 mai 2018, Curtea de Apel Suceava a admis recursurile formulate de Direcţia Generală de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Botoşani şi de Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap Botoşani, cu şi de pârâta Autoritatea Naţională pentru persoanele cu Dizabilităţi pentru Comisia Superioară de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap, împotriva sentinţei nr. 81 din 23.01.2018, pronunţată de Tribunalul Botoşani, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosar nr. x/2017, reclamant intimat fiind A., a casat sentinţa recurată şi în rejudecare a respins acţiunea ca nefondată.

Împotriva deciziei nr. 2176 din 15 mai 2018, pronunţată de Curtea de Apel Suceava, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat recurs reclamantul A..

II. Soluţia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie

Înalta Curte, examinând recursul declarat de reclamantul A., constată că acesta este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 457 alin. (1) C. proc. civ.:

"Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condiţiile şi termenele stabilite de aceasta, indiferent de menţiunile din dispozitivul ei.", iar potrivit art. 129 din Constituţia României:

"Împotriva hotărârilor judecătoreşti părţile interesate şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii."

Totodată, instanţa are în vedere dispoziţiile art. 508 alin. (4) C. proc. civ., conform căruia:

"Hotărârea dată în contestaţie este supusă aceloraşi căi de atac ca şi hotărârea atacată".

Din cuprinsul textelor de lege menţionate anterior rezultă că părţile pot uza doar de căile de atac prevăzute de lege, iar exercitarea unei căi de atac împotriva unei hotărâri judecătoreşti pentru care C. proc. civ. sau legea specială nu prevede o astfel de posibilitate, reprezintă un demers inadmisibil, indiferent de criticile învederate de partea care a formulat calea de atac.

În cauza de faţă, Înalta Curte reţine că decizia nr. 2176 din 15 mai 2018 a re caracter definitiv, fiind pronunţată de curtea de apel în soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei nr. 81 din 23 ianuarie 2018 a Tribunalului Botoşani.

Pe cale de consecinţă, recursul declarat de reclamantul A. împotriva acestei decizii este inadmisibil, hotărârea atacată nefiind susceptibilă de recurs în sensul art. 483 alin. (1) C. proc. civ., potrivit căruia:

"Hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege sunt supuse recursului".

Pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de reclamantul A. împotriva deciziei nr. 2176 din 15 mai 2018 a Curţii de Apel Suceava, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca inadmisibil.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2020.