Pension entitlement: failure to examine military service in construction unit not a valid ground for annulment of a decision rejecting the claim as time-barred
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal for annulment filed by the claimant against a prior judicial decision, leaving the original ruling intact. The dispute concerned an action for pension rights, where the claimant attempted to annul a cassation decision that had previously upheld the Pension House's position by rejecting the original claim as filed out of time. The claimant argued that the earlier court had committed a material error by failing to examine the ground that military service was performed in a construction labor detachment. The Court held the annulment appeal unfounded on two decisive grounds: first, the original cassation had been declared by the defendant Pension House, not the claimant; and second, because the prior decision rejected the action on procedural grounds (tardiness) without examining the merits, the alleged omission to assess the specific nature of the military service could not constitute a valid basis for annulment under Article 318(1) of the Code of Civil Procedure.
Legislator headnote
AI generatedart. 318 alin. (1) C. proc. civ; Pension entitlement: failure to examine military service in construction unit not a valid ground for annulment of a decision rejecting the claim as time-barred: Pe de altă parte, prin decizia atacată cu contestație în anulare. potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., s-a casat sentința recurată și în fond, s-a respins acțiunea, ca tardiv introdusă, neexaminându-se fondul ei.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Asupra contestației în anulare de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 16 iulie 2004, M.V. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Brașov, să se dispună pe calea contestației în anulare, potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., anularea deciziei civile nr. 332 din 29 ianuarie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ.
În motivarea contestației în anulare s-a arătat că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, întrucât instanța a omis să examineze unul din motivele de recurs, respectiv că stagiul militar a fost efectuat în detașamentul de muncă, în construcții.
Examinând contestația în anulare formulată, se constată că este nefondată.
Prin decizia nr. 332 din 29 ianuarie 2004, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, s-a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, împotriva sentinței civile nr. 141/F din 1 iulie 2003, a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, s-a casat sentința atacată și în fond, s-a respins acțiunea, ca tardiv introdusă.
Ca atare, se reține pe de o parte, că recursul a fost declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, și nu de reclamantul-contestator M.V.
Pe de altă parte, prin decizia atacată cu contestație în anulare. potrivit art. 318 alin. (1) C. proc. civ., s-a casat sentința recurată și în fond, s-a respins acțiunea, ca tardiv introdusă, neexaminându-se fondul ei.
Prin urmare, aspectul invocat ca omisiune de examinare a instanței de recurs, respectiv că reclamantul-contestator a efectuat stagiul militar într-un detașament de muncă, în construcții, nu poate fi reținut.
Așa fiind, contestația în anulare este nefondată și urmează să fie respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația în anulare formulată de M.V., împotriva deciziei nr. 332 din 29 ianuarie 2004, a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ, ca nefondată.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 ianuarie 2005.