Nullity of appeal against peremption judgment for violation of mandatory five-day statutory deadline
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice dismissed the appeal as null, leaving the Court of Appeal's decision in force. The dispute concerned a challenge by a company against a lower court order that had declared its request for re-examination perempted due to procedural deadlines; the company appealed this peremption ruling to the High Court. The High Court ex officio established the nullity of the appeal because the appeal against a judgment of peremption is subject to a strict, five-day statutory deadline, and the appellant filed its appeal beyond this term, constituting a forfeiture of the right to appeal. The decisive legal basis was Article 421(2) of the Civil Procedure Code, which sets the five-day limit for appealing peremption judgments, and Article 248(1), which allows the court to declare the appeal null ex officio for non-compliance with mandatory procedural norms.
Legislator headnote
AI generatedart. 508 alin. (4) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 248 alin. (1) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) din C. proc. civ, art. 181 alin. (2) C. proc. civ, art. 421 alin. (2) C. proc. civ; Nullity of appeal against peremption judgment for violation of mandatory five-day statutory deadline: În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 24.05.2019, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 30.05.2019, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 26.06.2019 să fie realizată cu depăşirea termenului legal stipulat în acest sens.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Şedinţa publică din data de 16 ianuarie 2020
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
1. Circumstanţele cauzei
Prin sentinţa civilă nr. 356/31.08.2016, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr. x/2016, s-a respins contestaţia în anulare formulată de contestatoarea S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 33 din data de 23.05.2016, pronunţată în dosarul nr. x/2016 al Curţii de Apel Craiova şi s-a dispus sancţionarea eprezentantului S.C. A. S.R.L., B., cu amendă în sumă de 1000 RON, pentru executarea cu rea credinţă a unei căi de atac vădit netemeinică.
Împotriva acestei sentinţe, a formulat cerere de reexaminare S.C. A. S.R.L., în temeiul art. 508 alin. (4) C. proc. civ. şi art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 220 din data de 24 mai 2019, Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării şi a constatat perimată cererea de reexaminare formulată de S.C. A. S.R.L., în dosarul nr. x/2016.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 220 din data de 24 mai 2019 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs S.C. A. S.R.L.
4. Soluţia şi considerentele Înaltei Curţi
Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepţia nulităţii recursului, invocată din oficiu, Înalta Curte o va admite pentru următoarele considerente:
Căile de atac, termenele şi condiţiile în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, legiuitorul având în vedere interesul general de a înlătura orice cauze care ar putea ţine în loc judecata unui proces.
În consecinţă, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.
Conform dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare."
Termenul de 5 zile are caracterul unui termen legal, imperativ şi absolut, a cărui încălcare atrage sancţiunea decăderii părţii din dreptul de a mai exercita calea de atac.
În speţă, sentinţa atacată a fost pronunţată la data de 24.05.2019, astfel încât, potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de 5 zile de la pronunţare, prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ., s-a împlinit la data de 30.05.2019, ceea ce face ca înregistrarea prin poştă a recursului la data de 26.06.2019 să fie realizată cu depăşirea termenului legal stipulat în acest sens.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 421 alin. (2) C. proc. civ., Înalta Curte va admite excepţia nulităţii invocată din oficiu şi, pe cale de consecinţă, va constata nul recursul declarat de S.C. A. S.R.L
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată nul recursul formulat de S.C. A. S.R.L. împotriva sentinţei nr. 220 din 24 mai 2019 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 ianuarie 2020.