Withdrawal of tax assessment suspension appeal; acquiescence to lower judgment and reduced costs
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Cassation and Justice ruled that the administrative tax authority's appeal was voided by its voluntary withdrawal, thereby leaving the lower court's decision suspending the execution of a tax assessment in force, and ordered the appealing authority to pay the opposing company 3,000 RON in reduced legal costs. The dispute arose from a fiscal inspection where the tax authority issued an assessment against a dissolved entity, prompting a successor or related entity to seek judicial suspension of that decision to prevent immediate enforcement. The decisive legal basis for the judgment was the doctrine of availability (disponibilitate) under the Civil Procedure Code, specifically interpreting the appellant's motion to waive the trial on appeal as an "achiesare" (acquiescence) to the first-instance judgment pursuant to Article 463, which allowed the court to record the withdrawal without substantive review of the merits, while Article 453 governed the reduction of procedural costs.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ, art. 22 alin. (6) din C. proc. civ, art. 406 din C. proc. civ, art. 463 alin. (1) C. proc. civ, art. 463 C. proc. civ, art. 453 alin. (1) C. proc. civ; Withdrawal of tax assessment suspension appeal; acquiescence to lower judgment and reduced costs: The dispute arose from a fiscal inspection where the tax authority issued an assessment against a dissolved entity, prompting a successor or related entity to seek judicial suspension of that decision to prevent immediate enforcement. The decisive legal basis for the judgment was the doctrine of availability (disponibilitate) under the Civil Procedure Code, specifically interpreting the appellant's motion to waive the trial on appeal as an "achiesare" (acquiescence) to the first-instance judgment pursuant to Article 463, which allowed the court to record the withdrawal without substantive review of the merits, while Article 453 governed the reduction of procedural costs.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedLegal basis for the court to take note of the appellant's withdrawal of the appeal, treating it as an acquiescence to the first-instance judgment.
Provision applied to assess and reduce the judicial costs awarded to the successful party in the dispositive order.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 04.11.2020, reclamanta A. S.R.L. Constanţa, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice Contribuabili Mijlocii 2, a solicitat suspendarea deciziei de impunere privind obligaţiile fiscale principale aferente diferenţelor bazelor de impozitare stabilite în cadrul inspecţiei fiscale la persoanele juridice nr. x/01.09.2020, emisă în baza Raportului de inspecţie fiscală x/01.09.2020, faţă de societatea radiată C. S.R.L., în temeiul dispoziţiilor art. 14 alin. (2) din Legea 554/2002.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa civilă nr. 161/2020 din 13 noiembrie 2020 Curtea de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele:
- a admis cererea formulată de reclamanta S.C. B. S.R.L., cu sediul în Constanţa, şos. x, judeţul Constanţa, cu sediul procesual ales la Cabinet avocat D., Constanţa, strada x nr. 152 bis, E., judeţul Constanţa, în contradictoriu cu pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa - Serviciul Inspecţie Fiscală Persoane Juridice Contribuabili Mijlocii 2, cu sediul în Constanţa, judeţ Constanţa, având ca obiect suspendare executare act administrativ;
- a dispus suspendarea executării deciziei de impunere x/01.09.2020.
3. Calea de atac exercitată în cauză
Împotriva sentinţei civile nr. 161/2020 din 13 noiembrie 2020 a Curţii de Apel Constanţa, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa, criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi respingerea acţiunii ca nefondată.
4. Apărările formulate în cauză
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 22.02.2021, intimata-reclamantă S.C. B. S.R.L. a solicitat respingerea recursului, în principal, ca lipsit de interes, iar, în subsidiar, ca nefondat.
5. Cererea de renunţare la judecata cauzei
La data de 31 martie 2021, recurenta- pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa a depus la dosarul instanţei de recurs o cerere de renunţare la judecata recursului ce formează obiectul dosarului nr. x/2020
II. Soluţia instanţei de recurs
Constatând că, în cauză, recurenta-pârâtă a formulat cerere de renunţare la judecarea recursului, instanţa de control judiciar va avea în vedere şi dispoziţiile art. 22 alin. (6) din C. proc. civ. care prevăd că: "Judecătorul trebuie să se pronunţe asupra a tot ceea ce s-a cerut, fără însă a depăşi limitele învestirii, în afară de cazurile în care legea ar dispune altfel".
Cu titlu preliminar, Înalta Curte reţine că dispoziţiile art. 406 din C. proc. civ. reglementează dreptul reclamantului de a renunţa la judecata cererii de chemare în judecată, în faţa instanţei de fond sau în calea extraordinară de atac.
În cauză, cererea de renunţare la judecarea recursului formulată de către recurentă la data de 31 martie 2021, reprezintă în fapt o achiesare la hotărârea primei instanţe, reglementată de dispoziţiile art. 463 alin. (1) teza a II-a din C. proc. civ., care prevăd că "achiesarea reprezintă renunţarea unei părţi la calea de atac pe care o putea folosi ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluţii din respectiva hotărâre".
Aşa fiind, manifestarea de voinţă în sensul renunţării la judecarea căii de atac exercitate este un act de dispoziţie, o desistare a recurentei, prin care acesta achiesează la hotărârea instanţei de fond.
Având în vedere că manifestarea de voinţă a recurentei este neîndoielnică şi neechivocă, precum şi faptul că actul de dispoziţie al acesteia în sensul de a renunţa la cererea de recurs în sensul reţinut nu este supus cenzurii instanţei de control judiciar, în temeiul art. 463 alin. (1) C. proc. civ. şi în aplicarea principiului disponibilităţii, Înalta Curte urmează să ia act de renunţarea recurentei-pârâte la judecarea recursului exercitat în cauză.
Pentru aceste considerente, în raport de dispoziţiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunţarea reclamantului la judecarea recursului declarat împotriva sentinţei civile nr. 4159 din 17 octombrie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Totodată, raportat la dispoziţiile art. 453 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reţine caracterul întemeiat al cererii formulată de intimata-reclamantă, urmând a o încuviinţa, sens în care va urmează a obliga recurenta pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa la plata către intimata-reclamantă S.C. B. S.R.L., a sumei de 3000 RON cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocaţial redus, apreciind că onorariul solicitat este disproporţionat în raport cu complexitatea cauzei şi cu activitatea desfăşurată de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Ia act de cererea de renunţarea la judecarea recursului formulată de pârâta Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa.
Obligă recurenta pârâtă Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Galaţi - Administraţia Judeţeană a Finanţelor Publice Constanţa la plata către intimata reclamantă S.C. B. S.R.L. a sumei de 3000 RON reprezentând cheltuieli de judecată, reduse în recurs.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2021.