Procedural peremption of appeal and decoupage due to untimely filing beyond the five-day statutory deadline for perimission decisions.

Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal,

Prin sentinţa nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 s-a respins acţiunea formulată de reclamantul oraşul Hîrlău - Primăria oraşului Hîrlău prin reprezentant legal primar A., cu sediul în oraşul Hîrlău, judeţul Iaşi, în contradictoriu cu pârâta comuna Optaşi Măgura-Primăria comunei Optaşi Măgura prin Primar, cu sediul în Măgura, judeţul Olt.

Împotriva sentinţei nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018 a declarat recurs reclamantul Oraşul Hîrlău -Primăria Oraşului Hîrlău prin primar.

Prin încheierea de şedinţă de la 16.09.2019, Curtea a dispus suspendarea judecăţii, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 N. C. proc. civ., întrucât niciuna dintre părţi nu s-a prezentat şi nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Potrivit referatului întocmit de grefa secţiei la data de 22.06.2020 s-a dispus, din oficiu, repunerea pe rol a cauzei pentru verificarea perimării.

În raport de dispoziţiile prevăzute de art. 499 teza a II-a noul C. proc. civ., evocarea şi analizarea motivelor de recurs nu se impune.

În şedinţa publică de la 06.07.2020, instanţa a invocat excepţia perimării recursului şi a reţinut cauza spre soluţionare în temeiul excepţiei invocate.

2. Soluţia instanţei de fond

Prin decizia nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 Curtea de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a admis excepţia perimării cererii de recurs şi a constatat perimată cererea de recurs formulată de recurentul reclamant Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin primar, în contradictoriu cu intimatul pârât Comuna Optaşi Măgura - Primăria Comunei Optaşi Măgura prin Primar, împotriva sentinţei nr. 223/2019 din data de 23 aprilie 2019, pronunţată de Tribunalul Olt, secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal, în dosarul nr. x/2018.

1. Recursul exercitat în cauză

Împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal a declarat reclamantul Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin primar criticând-o pentru nelegalitate şi în temeiul dispoziţiilor art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. a solicitat admiterea recursului şi casarea hotărârii recurate.

2. Apărările formulate de intimată

Intimata-pârâtă Comuna Optaşi Măgura - Primăria Comunei Optaşi Măgura prin primar nu a depus întâmpinare.

3. Considerentele şi soluţia instanţei de recurs asupra excepţiei tardivităţii

Examinând cu prioritate excepţia tardivităţii recursului dedus judecăţii în prezenta cauză, conform dispoziţiilor art. 248 din C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul de faţă este tardiv formulat, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispoziţiilor art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.:

"Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanţa ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunţare.

Termenul prevăzut de dispoziţia legală anterior citată, fiind unul procedural, se calculează potrivit dispoziţiilor art. 181 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., pe zile libere, fără a se lua în calcul ziua de la care acesta începe şi nici ziua când acesta se împlineşte.

În cauză, în ceea ce priveşte recursul formulat de reclamantul Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin primar, se constată că sentinţa recurată a fost pronunţată la data de 6 iulie 2020, iar cererea de recurs a fost înregistrată conform ştampilei registraturii Curţii de Apel Craiova la data de 15 iulie 2020, aflată la dosar, în condiţiile în care ultima zi de declarare în termen a recursului era data de 13 iulie 2020.

În raport de aceste aspecte, se constată că recursul de faţă a fost declarat şi motivat cu depăşirea termenului legal, absolut şi imperativ de 5 zile de la pronunţare hotărârii recurate, prevăzut de art. 421 alin. (2) din C. proc. civ., termen care s-a împlinit pentru recurent la data de 13 iulie 2020.

Potrivit dispoziţiilor art. 185 alin. (1) din C. proc. civ., "când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Căile de atac şi termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, întrucât se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

Aşadar, nici părţile şi nici instanţa de judecată nu pot deroga de la termenele prevăzute de lege pentru exerciţiul unei căi de atac şi de la modalitatea în care acestea se calculează.

Întrucât recurentul a exercitat calea de atac după împlinirea termenului legal şi nu a dovedit că întârzierea s-ar datora unor motive temeinic justificate, în cauză operează sancţiunea decăderii, iar Înalta Curte, în conformitate cu dispoziţiile art. 185 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 496 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul reclamantului Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin Primar, ca tardiv formulat.

2.2. Temeiul legal al soluţiei adoptate în recurs

Prin urmare, pentru considerentele anterior relevate şi în temeiul dispoziţiilor art. 496 din C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul formulat de reclamantul Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin Primar împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fisca, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de reclamantul Oraşul Hîrlău - Primăria Oraşului Hîrlău prin Primar împotriva deciziei nr. 1302/2020 din 6 iulie 2020 a Curţii de Apel Craiova, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca tardiv.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2021.