Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in administrative insolvency practitioner selection dispute
Romania (RO)
Legislator summary
AI generatedThe High Court of Cassation and Justice annulled the appeal filed by the National Agency for Fiscal Administration as un-stamped, thereby allowing the lower court's judgment to stand. In that underlying administrative litigation, the Insolvency House successfully challenged the validity of the ANAF selection committee's decision to disqualify its offer and omit it from the list of approved insolvency practitioners, with the Court of Appeal ordering its inclusion; the appellate court's favorable ruling for the plaintiff remained in force because the defendant's appeal was dismissed at the procedural stage. The decisive legal basis for the annulment was the failure to pay the required 100 RON judicial stamp tax for a cassation appeal based on procedural grounds, as mandated by Articles 24 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code, which stipulate that non-payment or insufficient stamping renders the appeal null and void.
Legislator headnote
AI generatedart. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ, art. 248 C. proc. civ, art. 148 alin. (6) C. proc. civ, art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013, art. 197 din C. proc. civ; Annulment of appeal for non-payment of judicial stamp tax in administrative insolvency practitioner selection dispute: In that underlying administrative litigation, the Insolvency House successfully challenged the validity of the ANAF selection committee's decision to disqualify its offer and omit it from the list of approved insolvency practitioners, with the Court of Appeal ordering its inclusion; the appellate court's favorable ruling for the plaintiff remained in force because the defendant's appeal was dismissed at the procedural stage. The decisive legal basis for the annulment was the failure to pay the required 100 RON judicial stamp tax for a cassation appeal based on procedural grounds, as mandated by Articles 24 and 33 of Emergency Ordinance No. 80/2013 and Articles 197 and 486 of the Civil Procedure Code, which stipulate that non-payment or insufficient stamping renders the appeal null and void.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedKey legal questions extracted by Legislator
AI generatedServes as the main legal ground for the annulment of the appeal as un-stamped, explicitly cited in the dispositive section immediately preceding the final ruling.
Full text
Şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanţele cauzei
1. Obiectul cererii de chemare în judecată
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, la data de 22.09.2017 reclamanta Casa de Insolvenţă A., cu sediul social în mun. Brăila a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanţelor Publice - ANAF - Comisia de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă anularea Procesului-verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 03.05.2017 şi a Deciziei nr. 01/03.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de A.N.A.F, cu consecinţa calificării Ofertei înregistrate sub nr. x/05.10.2016, depusă de reclamantă, agrearea şi înscrierea acesteia în Lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de A.N.AF.
2. Soluţia instanţei de fond
Prin sentinţa nr. 274/2017 din 20 decembrie 2017 Curtea de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal a decis următoarele:
- a admis acţiunea în contencios administrativ şi fiscal, având ca obiect anulare act administrativ şi fiscal promovată de reclamanta Casa de Insolvenţă A., în contradictoriu cu pârâta A.N.A.F - Ministerul Finanţelor Publice;
- a anulat în parte Procesul-verbal al Comisiei de agreare şi selecţie a practicienilor în insolvenţă din data de 03.05.2017 şi Decizia nr. 1/03.05.2017 privind aprobarea Listei practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF, numai în ce priveşte măsura descalificării ofertei depuse de reclamanta Casa de Insolvenţă A.;
- a obligat pârâta la includerea reclamantei în lista practicienilor în insolvenţă agreaţi de ANAF, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.
3. Recursul exercitat în cauză
Împotriva acestei sentinţe a declarat recurs pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală, întemeiat pe motivele de casare prevăzute de dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi, în rejudecare, respingerea acţiunii ca neîntemeiată.
Recursul a fost înregistrat pe rolul înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. x/2017, iar prin citaţia din data de 14 septembrie 2020 s-a stabilit taxa judiciară de timbru aferentă căii de atac promovate, în cuantum de 100 RON, conform dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
II. Considerentele înaltei Curţi asupra căii de atac
Examinând excepţia netimbrării recursului, invocată din oficiu în şedinţa publică din data de 13 aprilie 2021, asupra căreia trebuie să se pronunţe cu prioritate, astfel cum impun dispoziţiile art. 248 C. proc. civ., Înalta Curte constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor art. 24 alin. (1) şi (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "(l)Recursul împotriva hotărârilor judecătoreşti se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1-7 C. proc. civ. (2) In cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greşită a norme/or de drept material, pentru cereri şi acţiuni evaluabile în bani, recursul se taxează cu 50% din taxa datorată la suma contestată, dar nu mai puţin de 100 RON; în aceeaşi ipoteză, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON. ", iar dispoziţiile art. 33 alin. (1) din acelaşi act normativ statuează în mod expres că "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepţiile prevăzute de lege".
În acest sens sunt şi dispoziţiile art. 148 alin. (6) C. proc. civ., conform cărora:
"Cererile adresate instanţelor judecătoreşti se timbrează, dacă legea nu prevede altfel", precum şi dispoziţiile art. 197 din acelaşi cod care prevăd în mod expres că "în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se ataşează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condiţiile legii."
Din analiza textelor de lege sus citate, rezultă obligaţia recurentei de a depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat, astfel încât prin citaţia emisă în data de 14 septembrie 2020 s-a dispus citarea acestuia cu menţiunea de a achita taxa judiciară de timbru.
De asemenea, conform art. 39 din O.U.G. nr. 80/2013, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, partea obligată poate formula cerere de reexaminare, la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, însă recurentul nu a folosit acest mijloc procesual reglementat de norma specială menţionată.
Recurenta pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală a formulat, la data de 17 septembrie 2020, cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, iar aceasta a fost respinsă prin încheierea de şedinţă din data de 4 noiembrie 2020, în dosarul asociat nr. x/2017
În acest context, obligaţia de a achita taxa judiciară de timbru subzistă în continuare, iar Înalta Curte constată că până la termenul de judecată acordat, deşi a fost legal citată cu menţiunea de a achita taxa judiciară aferentă recursului promovat, astfel cum rezultă din dovada/procesul-verbal de înmânare a actului de procedură de la fila x, respectiv dosar recurs, acesta nu a respectat cerinţa prevăzută de dispoziţiile art. 24 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Consecinţa neachitării taxei judiciare de timbru aferentă căii de atac extraordinare a recursului este prevăzută de dispoziţiile art. 197 din C. proc. civ., sancţiunea fiind nulitatea recursului ca netimbrat.
Prin urmare, pentru considerentele arătate şi în temeiul dispoziţiilor art. 486 alin. (2) şi (3) din C. proc. civ., Înalta Curte va dispune anularea, ca netimbrat, a recursului formulat de recurenta pârâtă Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 274/2017 din 20 decembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de pârâta Agenţia Naţională de Administrare Fiscală împotriva sentinţei nr. 274/2017 din 20 decembrie 2017 a Curţii de Apel Galaţi, secţia contencios administrativ şi fiscal, ca netimbrat.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 aprilie 2021.