Peremption of administrative appeal due to suspension of procedural deadlines during state of emergency

Şedinţa publică din data de 8 aprilie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul acţiunii deduse judecăţii

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, reclamantele A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. au chemat în judecată pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Cluj şi Tribunalul Sălaj solicitând instanţei să recunoască starea de discriminare în care se află în raport cu personalul auxiliar de specialitate din cadrul Curţii de Apel Bacău, Curţii de Apel Ploieşti şi Curţii de Apel Bucureşti şi, în consecinţă, să oblige pârâta Curtea de Apel Cluj la revocarea Deciziei nr. 22/05.02.2018 şi la emiterea unui noi decizii de încadrare şi salarizare a personalului prin care să uniformizeze modul de calcul al salariilor prin acordarea şi a sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică în procente 25% din salariu de încadrare şi a sporului pentru păstrarea confidenţialităţii în procent de 5% din indemnizaţia de încadrare. Solicită şi repararea prejudiciului produs prin acţiunea pârâţilor până la încetarea stării de discriminare prin obligarea acestora la plata diferenţelor dintre sumele efectiv încasate şi cele cuvenite aferente perioadei 01.01.2018 şi pentru viitor actualizată în funcţie de indicele de inflaţie şi asupra căreia să se plătească dobânda legală penalizatoare calculată de la data scadenţei sumelor şi până la data plăţii efective.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin încheierea din 11 ianuarie 2019, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea judecăţii promovate de reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. în contradictoriu cu pârâţii Ministerul Justiţiei, Curtea de Apel Cluj, Tribunalul Sălaj, Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării, pentru lipsa părţilor legal citate.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 11 ianuarie 2019 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal, reclamanţii A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. au declarat recurs.

3. Încheierea de suspendare a judecăţii

Prin încheierea de şedinţă din 5 martie 2020, Înalta Curte a dispus suspendarea judecării recursul declarat de reclamnţi, în temeiul dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părţi, deşi legal citate, nu s-a înfăţişat la strigarea pricinii şi nici nu a solicitat în scris judecarea cauzei în lipsă.

Din oficiu, ca urmare a referatului întocmit la data de 18.02.2020, în vederea efectuării verificărilor prevăzute de dispoziţiile art. 84 pct. 29 din Regulamentul de ordine interioară a instanţelor judecătoreşti, aprobat pin Hotărârea C.S.M. nr. 1375/17.12.2015, părţile au fost citate pentru punerea în discuţie a perimării pentru termenul din data de 08.04.2021.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând excepţia de perimare, invocată din oficiu, Înalta Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 416 alin. (1) şi (2) din C. proc. civ.:

"(1) Orice cerere de chemare în judecată, contestaţie, apel, recurs, revizuire şi orice altă cerere de reformare sau de retractare se perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părţii, timp de 6 luni. (2) Termenul de perimare curge de la ultimul act de procedură îndeplinit de părţi sau de instanţă."

Totodată, potrivit dispoziţiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.:

"(1) Judecătorul va suspenda judecata: 2. Când niciuna dintre părţi, legal citate, nu se înfăţişează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Înalta Curte constată că, la termenul de judecată din data de 05.03.2020, a fost dispusă suspendarea judecării recursului, având în vedere lipsa părţilor, legal citate, la strigarea pricinii, precum şi nedepunerea la dosar a unei cereri scrise de judecare în lipsă.

Având în vedere că, în perioada 16.03.2020 - 14.05.2020, pe teritoriul României a fost instituită starea de urgenţă prin Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020, prelungită prin Decretul Preşedintelui României nr. 240/2020, iar potrivit art. 41 din Decretul Preşedintelui României nr. 195/2020:

"Prescripţiile şi termenele de decădere de orice fel nu încep să curgă, iar, dacă au început să curgă, se suspendă pe toată durata stării de urgenţă instituite potrivit prezentului decret.", Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 418 alin. (3) C. proc. civ., potrivit căruia "perimarea se suspendă pe timpul cât partea este împiedicată a stărui în judecată din cauza unor motive temeinic justificate."

Încheierea de şedinţă din data de 05.03.2020 reprezintă ultimul act de procedură efectuat în cauză, de la această dată începând să curgă termenul de 6 luni prevăzut de art. 416 alin. (1) C. proc. civ.

În consecinţă, Înalta Curte constată că, la data de 16.03.2020 a fost suspendată curgerea termenului de perimare, reluarea acestuia operând de la data încetării stării de urgenţă, pentru perioada de timp rămasă. Ca atare, cursul perimării s-a reluat la data de 15.05.2020.

Înalta Curte reţine şi faptul că în cauză nu a fost formulată de către părţi, înăuntrul termenului de perimare, nicio cerere de redeschidere a procesului, potrivit art. 415 pct. 1 C. proc. civ., nu s-a mai îndeplinit niciun act de procedură şi nu subzistă vreunul din cazurile în care actul de procedură trebuia înfăptuit din oficiu de către instanţa de judecată.

În consecinţă, faţă de lipsa de diligenţă a părţilor, care a condus la rămânerea cauzei în nelucrare pentru o perioadă mai mare de 6 luni, Înalta Curte constată intervenită sancţiunea perimării recursului, potrivit dispoziţiilor art. 420 şi art. 421 alin. (2) din C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de reclamanţii: A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M. împotriva încheierii din 11 ianuarie 2019 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VIII-a de contencios administrativ şi fiscal.

Cu recurs în 5 zile de pronunţare.

Pronunţată astăzi, 8 aprilie 2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.