Loss of PFA legal personality upon titular's death and nullity of appeal for lack of procedural capacity

Şedinţa publică din data de 20 ianuarie 2021

Asupra recursului de faţă;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanţele cauzei

1. Obiectul cererii de chemare în judecată

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 11 mai 2017, sub nr. x/2017, pe rolul Judecătoriei Slatina, astfel cum a fost precizată la data de 6 martie 2018, reclamanta PFA A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt, a solicitat obligarea pârâtelor la plata sumei de 15.000 RON, reprezentând contravaloarea celor 30 de familii de albine pe care reclamantul le-a deţinut până la începutul lunii august 2016, cât şi a cantităţii de miere pe care nu a produs-o ca urmare a decesului albinelor, din cauza faptului că nu i s-a prescris la timp tratamentul necesar pentru tratarea familiilor de albine.

1.2. Prin sentinţa civilă nr. 96 din 12 ianuarie 2018, pronunţată în dosarul nr. x/2017, Judecătoria Slatina a admis excepţia necompetenţei materiale a acestei instanţe şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Craiova.

1.3. Cauza a fost înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal la data de 22 februarie 2018, sub nr. x/2018.

2. Hotărârea instanţei de fond

Prin sentinţa civilă nr. 160 din 16 martie 2018, Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal a respins, ca inadmisibilă, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta PFA A., în contradictoriu cu pârâtele Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt.

3. Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva sentinţei civile nr. 160 din 16 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a declarat recurs reclamanta PFA A., întemeiat pe dispoziţiile art. 488 alin. (1) pct. 3 şi 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinţei recurate şi trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Olt, ca instanţă competentă în soluţionarea acţiunii.

4. Apărările formulate în cauză

Intimatele-pârâte Autoritatea Naţională Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor şi Direcţia Sanitar Veterinară şi pentru Siguranţa Alimentelor Olt au depus întâmpinări în dosarul instanţei de recurs, prin care au solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluţia instanţei de recurs

Examinând, cu prioritate, excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante, în raport de dispoziţiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că excepţia este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 21 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 44/2008:

"(1) PFA îşi încetează activitatea şi este radiată din registrul comerţului în următoarele cazuri: a) prin decesul titularului PFA."

Potrivit art. 32 alin. (1) lit. a), coroborat cu art. 40 din C. proc. civ., orice demers judiciar ("orice cerere") poate fi iniţiat şi întreţinut numai de către o persoană care deţine capacitate procesuală de folosinţă, sub sancţiunea nulităţii actului de procedură. Aceste dispoziţii sunt aplicabile cererilor de chemare în judecată şi căilor de atac, atât la momentul formulării, cât şi al soluţionării cererii/căii de atac. Excepţia lipsei capacităţii de folosinţă este o excepţie absolută şi peremptorie, care poate fi invocată de către orice parte, precum şi de instanţa de judecată, din oficiu, în orice stadiu al soluţionării pricinii.

Înalta Curte constată că, potrivit înscrisurilor depuse la dosarul instanţei de recurs, recurenta-reclamantă PFA A. şi-a încetat activitatea în condiţiile art. 21 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 44/2008, prin decesul titularului A., la data de 28.12.2019, împrejurare probată cu extrasul din registrul de deces pentru uz oficial, emis de Primăria comunei Găneasa sub nr. x/12.01.2021 .

Prin urmare, la data judecării prezentei căi de atac, ca urmare a decesului titularului persoanei fizice autorizate, reclamanta nu mai deţine capacitate procesuală de folosinţă, lipsindu-i aptitudinea de a avea drepturi şi obligaţii, inclusiv dreptul de a susţine actul procesual al recursului declarat în cauză. În aceste condiţii, sunt incidente dispoziţiile art. 40 C. proc. civ., care sancţionează cu nulitatea actul procesual făcut de o persoană fără capacitate procesuală.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispoziţiilor art. 40 şi art. 496 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante PFA A. şi va anula recursul declarat de reclamantă, ca fiind formulat de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepţia lipsei capacităţii procesuale de folosinţă a recurentei-reclamante PFA A..

Anulează recursul declarat de reclamanta PFA A. împotriva sentinţei civile nr. 160 din 16 martie 2018, pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia de contencios administrativ şi fiscal, ca fiind formulat de o persoană lipsită de capacitate procesuală de folosinţă.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 ianuarie 2021.